欠債還錢天經地義，但有人不止賴賬，竟然還教唆自己的老鄉采用危險的方式駕車載自己逃離，在逃離過程中還將債主撞傷。近日，蘇州市吳江區人民法院就審結了這樣一起特別的侵權案件，欠債者和被教唆的老鄉，被法院判處承但連帶賠償責任。

張某結欠李某借款5萬元未還。2018年1月的一個晚上，李某在麻將館里找到了張某。張某當即答應還錢，讓李某跟他一起開車去某汽修廠取錢。到達汽修廠后，張某將車鑰匙和銀行卡交給了在此等待的老鄉戴某，稱要戴某去取錢。戴某拿了銀行卡開出幾百米后，張某打電話給戴某，讓戴某開回來，說卡上錢可能不夠，讓他再拿一張銀行卡去取。戴某開車回來后未熄火，此時李某和張某都站在車子駕駛室一邊，張某在向戴某遞銀行卡時，突然上前一步，雙手扒上車頂的旅行架，雙腳踏上越野車門外的腳踏，讓戴某立即開車逃跑。戴某踩油門加速，車向右轉彎時，撞倒了站在車旁的李某。李某報警，后被送至醫院治療。

經鑒定，李某右肩受傷，構成十級傷殘。2020年，李某將張某和戴某一并起訴至吳江法院，要求二人賠償其醫療費、殘疾賠償金等損失。而二被告經吳江法院合法傳喚均未到庭應訴，不愿意承擔法律責任。

吳江法院經審理認為，公民的健康權受法律保護，侵害民事權益的，應當依法承擔侵權責任。本案中，根據派出所對原告李某、被告戴某、在場案外人所做的詢問筆錄，以及原告李某的庭審陳述，可知事發時被告張某與原告李某緊挨車輛駕駛室一側談話，駕駛室一側車窗打開，被告戴某明確陳述“預見到其開車轉彎會對原告李某構成傷害”，但其為了幫助老鄉張某躲避債務，放任客觀存在的駕駛危險，直接導致原告李某被撞受傷，故被告戴某對于原告李某損害結果的發生存在過錯，應依法承擔侵權責任。

關于被告張某指示戴某開車逃跑的行為是否構成教唆侵權，吳江法院認為，所謂教唆行為，是指利用言語對他人進行開導、說服或通過刺激、利誘、慫恿等行為，最終促使被教唆人接受教唆人的意圖，進而實施某種加害行為。本案中，被告張某雖指示戴某開車逃跑，而非開車撞人，但根據事發時的具體情形，被告張某對于被告戴某開車即會撞傷原告李某系明知或應知，但其為了躲避債務，竟不顧他人和自己的人身安全，在自己跳車后指示被告戴某立即開車，對戴某加害行為和李某受害結果持放任態度，故其行為屬于教唆他人實施侵權，其應當與侵權行為人戴某承擔連帶賠償責任。最終，吳江法院依法判令二被告連帶賠償原告醫療費等各項損失十余萬元。

法官提醒，欠了他人債務要及時歸還，不能心存僥幸，更不能采取極端的方法躲債。