“你說我給付的購房定金應當由誰返還？對方出賣房屋的人沒有簽字，你們兩個中介出具的書面協議，我只能向你們中介主張……”日前，如皋法院高新區法庭調解室內，原告俞大叔與A、B兩個房屋中介經營者爭論不休。

原來，原告俞大叔在2020年9月份為兒子物色新房，經多方比較后，看中了A房屋中介推薦的新房一套，并與出賣人掛房出售的B房屋中介進行商談。商談之后，俞大叔與A、B兩個房屋中介經營者簽署手寫協議書一份，約定案涉房屋售價172萬元，其中定金2萬元，首付款100萬元，剩余房款待貸款到位后給付。另，協議書下方明確載明“如此交易失敗（因房東原因），定金雙倍返還于買方本人”，兩中介經營者在協議下方簽名確認。

對于出賣方未在該協議書簽字，房屋中介解釋，因出賣人在住院治療，中介已經電話與出賣人溝通并取得其同意，并反復保證該協議內容沒有問題。俞大叔當即向房屋中介支付購房定金2萬元并預付中介費1萬元，合計3萬元。

幾天之后，原告俞大叔從其他房屋中介得知案涉房屋已經以180萬元的價格出賣給他人并已經辦理房屋產權過戶手續。他要求出賣人雙倍返還定金，出賣人以雙方未有合同約定且并未收到定金為由予以拒絕。俞大叔傻了眼，隨即想到與兩個房屋中介簽訂的協議書，遂將兩個中介訴至法院。

在高新區法庭調解室內,承辦法官從原、被告雙方的合同相對性等角度出發，向雙方就本糾紛進行法律分析，明確雙方的責任。最后，兩個房產中介認識到其向原告俞大叔作出的單方承諾具有法律效力，應當承擔相應責任，向原告退還中介費并按約進行賠償，雙方達成調解協議并當即履行完畢。房屋中介經營者表示，經此糾紛，吃一塹長一智，意識到了其在提供房屋中介服務中面臨的法律風險，并表示今后以更嚴謹的態度對待房屋買賣雙方。