近日，淮安市淮陰區(qū)法院審結(jié)了一起涉?zhèn)€人放貸的民間借貸案件。

2016年6月，四名被告甲、乙、丙、丁（化名）因船運(yùn)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)向原出借人姚某某借款10萬(wàn)，并簽訂《借款協(xié)議》，約定月利率1.8%及還款方式、還款時(shí)間，姚某某通過(guò)原告某資產(chǎn)管理有限公司賬戶平臺(tái)支付10萬(wàn)元。后四被告未按協(xié)議約定按時(shí)履行還款義務(wù)，姚某某將此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告某資產(chǎn)管理有限公司。原告遂起訴至法院，要求甲、乙、丙、丁（化名）四名被告償還借款10萬(wàn)元及利息、違約金等。

該院受理案件后審查發(fā)現(xiàn)，涉案借款實(shí)際出借人姚某某為該資產(chǎn)管理有限公司法人，公司是由其在上海注冊(cè)，本人與四名被告并不熟識(shí)，且辦理借款過(guò)程中也未曾見(jiàn)面，而是通過(guò)該資產(chǎn)管理有限公司設(shè)立在外地的分公司收集相關(guān)借貸信息上報(bào)審核后，再通過(guò)某平臺(tái)支付。

法院認(rèn)為，姚某某的行為屬于個(gè)人從事放貸業(yè)務(wù)，違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》相關(guān)規(guī)定，借款合同關(guān)系無(wú)效且債權(quán)轉(zhuǎn)讓也無(wú)效，故該資產(chǎn)管理有限公司不具有訴訟主體資格。最終，法院裁定：駁回該資產(chǎn)管理有限公司的起訴。

法官提醒：根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定：未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。該強(qiáng)制性規(guī)定直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。姚某某個(gè)人從事放貸業(yè)務(wù)的行為違反上述規(guī)定，其通過(guò)自己開(kāi)辦在各地的分公司向不特定的社會(huì)人群進(jìn)行反復(fù)、大量的借貸業(yè)務(wù)，謀取超出法定標(biāo)準(zhǔn)的利潤(rùn)，屬于違規(guī)放貸，亦損害公共利益。