代理銷售方未按約完成銷售目標，銷售代理協議解除后，委托方拖欠傭金、拒退保證金，由此引發訴訟。8月4日，隨著江蘇省南通市中級人民法院終審判決的送達，這起商品房委托代理銷售合同糾紛案終于落下了帷幕。法院判定，委托方A公司支付代理銷售方B公司傭金795281元及違約金，并在抵銷相應經濟損失后返還B公司保證金余額391101.79元及利息。

2019年1月14日， A公司與B公司簽訂一份銷售總代理合作協議，其中約定：A公司將其開發的1055套可售商鋪委托B公司代理銷售，B公司在銷售達標后，A公司在對B公司結傭時同步退還保證金；B公司傭金=該套客戶成交價-該套A公司底價-B公司承擔稅費；A公司超時不支付傭金則應承擔違約責任，經催告仍未履行，則B公司有權單方面解除合同、請求支付傭金并賠償損失、退還保證金；A公司在B公司目標銷售計劃兩期均未實現的情況下，除有權扣收相應比例違約金外，還有權宣布提前解除合同，并向B公司索賠相應損失。同時，合同中對結算模式做了詳細的規定。

2019年10月7日， A公司與B公司簽訂一份補充協議：A公司取消對B公司的業績考核。

2019年10月9日，B公司出具一份年前工作表，表明如果未完成第一階段工作內容的200套，則按考核指標開始考核。2019年10月1日至2020年1月15日期間，B公司在工作目標內共有178套商鋪沒有獲得客戶的認購意向，沒有收取到任何購房款或訂金。

2020年1月16日，A公司向B公司發送了關于通知解除合同的函，通知其依法解除2019年1月14日簽訂的銷售總代理合作協議以及相關補充協議。

2020年3月5日，B公司向海安法院提起訴訟，請求A公司支付傭金、返還保證金。同時，A公司提出反訴，請求B公司賠償經濟損失。

海安法院經審理后認為， B公司未完成200套商鋪的階段性銷售目標，構成根本性違約，A公司有權行使合同法定解除權。合同解除后，B公司對于原先交納的100萬元保證金，有權要求A公司予以返還。A公司應當按約將符合傭金結算的相關傭金，支付給B公司，逾期支付應當承擔約定的違約金。B公司違約造成A公司相關建造資金被占用的經濟損失應予扣減。故依照《中華人民共和國合同法》的相關規定，判決A公司支付B公司傭金795281元及其相應違約金，A公司返還B公司保證金1000000元，B公司賠償A公司經濟損失608898.21元，上述保證金與經濟損失相互抵銷后，由A公司返還B公司保證金余額391101.79元及利息。

一審判決后，原、被告均不服，提起上訴。二審法院審理后認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。遂終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

本案的爭議焦點在于，合同解除后，傭金結算、保證金返還、經濟損失認定與清理問題。

《中華人民共和國合同法》第98條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。第96條規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。第107條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，雙方在銷售總代理合作協議中約定傭金結付方式，應按照約定給付傭金。因B公司未完成階段性銷售目標，致使A公司不能實現委托其代理銷售的合同目的，B公司構成根本違約，A公司據此要求解除案涉協議，依法有據。因B公司的違約行為造成A公司經濟損失，其還應承擔相應賠償責任。故法院依法作出的前述判決并無不當。

本案的發生提醒人們，合同權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力，當事人有權請求結清相應的款項并承擔違約責任。