為了免去“停車難”的后顧之憂，很多人買房子的時候都會一起購買車位，一些因車位引起的房屋買賣糾紛也由此產(chǎn)生。近日，常熟法院就審理了這樣一起房屋買賣合同糾紛案件，王先生在買房時買到了人防車位，其認(rèn)為人防車位不算車位，故訴至法院要求賣方和中介一起賠償車位損失5萬元，并要求中介退還中介費2.8萬元。

審理中，被告辯稱其從未和原告說過案涉車位是有產(chǎn)權(quán)的，只是與中介說過房屋帶有一個車位，是沒有產(chǎn)權(quán)的。因此對于原告主張的賠償車位損失5萬元不認(rèn)可。

經(jīng)查，買賣雙方及中介簽訂的《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》中僅在房屋基本情況的表中注明了車位，卻并未對車位的詳細(xì)情況進行約定。涉案房屋系拆遷安置小區(qū)，賣方出售的房屋配備的車位系人防車位，每月需繳納 20元的租賃費，該車位可以由對應(yīng)房屋的所有人使用，可以至管理部門進行登記。但沒有所謂的“車位本”，在產(chǎn)權(quán)證上也不能體現(xiàn)。

后經(jīng)調(diào)解，中介認(rèn)為其確實沒有詳細(xì)核實車位的具體情況，在居間過程中存在失誤，愿意退還原告中介費1.2萬元，并當(dāng)場交付款項。

　　法官說法：

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，城市新建民用建筑，按照國家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室。故很多小區(qū)的地下室的部分或全部系防空地下室，在非緊急情況下此部分地下室和普通地下室一樣會被劃分為車位。此種車位即為人防車位，針對人防車位各地的規(guī)范性文件規(guī)定各不相同，但均未否定其使用、收益的性質(zhì)。所以人防車位一般情況下不影響投資者使用、轉(zhuǎn)讓。雖然本案中原告認(rèn)為人防車位不能算正常車位，但并不影響其對該車位的正常使用。作為居間人的中介在居間過程中沒有盡到詳細(xì)核實房屋及附屬設(shè)施的義務(wù)，導(dǎo)致買賣雙方信息的不對等產(chǎn)生矛盾，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。