被告人李某與妻子張某因感情不和離婚，李某為求復(fù)合多次以打電話發(fā)信息、上門恐嚇等方式威脅張某及其家人，所幸民警處置及時，沒造成受害人人身傷害。

案情回放

 被告人李某與張某婚后育有一女。隨著婚姻生活的平淡，李某整天無所事事或沉迷于手機網(wǎng)絡(luò)游戲，夫妻感情漸漸走向了破裂。

2016年，李某和張某到民政局協(xié)議離婚，約定女兒由張某撫養(yǎng)。離婚后，李某又開始想念張某，于是打電話發(fā)信息、上門探望求復(fù)合，雙方又在一起共同生活，共同撫養(yǎng)孩子，但沒有辦理復(fù)婚登記。隨著時間流逝李某故態(tài)復(fù)萌，雙方不斷爭吵，張某終于下定決心離開李某，并帶著孩子回到娘家生活。

被告人李某變得情緒波動很大，不斷地打電話發(fā)信息要求和張某復(fù)合，并以自殺逼迫張某復(fù)婚，受害人張某被嚇得撥打110報警電話，民警到達現(xiàn)場協(xié)調(diào)雙方矛盾，并勸誡警告被告人李某不得再威脅張某及其家人。

2019年10月的一天，被告人李某攜帶一把菜刀和一把匕首，再次來到受害人張某的住處進行威嚇。民警接警到達現(xiàn)場后，被告人李某又持刀揚言自殺，并威嚇民警不得靠近。事態(tài)一直持續(xù)三個多小時，造成案發(fā)現(xiàn)場大量群眾圍觀，最終被告人李某被警方制服，沒有造成人身傷害。    

庭審現(xiàn)場

 近日，泗陽縣人民法院通過“云上法庭”公開開庭審理該案，被告人李某由泗陽縣看守所民警押解通過“云上法庭”設(shè)備出庭參與庭審。

公訴人宣讀起訴書后，被告人李某對起訴書指控的犯罪行為表示沒有異議。證人張某某證言也證實，當(dāng)天下午，看見一個小伙子拿了菜刀來到張某家門口，情緒很激動，要打要殺的。派出所警察到了之后多次警告他，過了好長時間被警察給制服了。

“你與受害人張某因復(fù)合問題發(fā)生矛盾，公安機關(guān)有沒有勸誡警告過你不要再對張某進行威脅？”審判長問道。

被告人李某稱，2019年9月被警察勸誡警告過，要求自己不要再對張某以及她的親屬進行威脅、恐嚇等違法行為，警方還打過電話勸告自己。

被告人李某同時這樣陳述：“受害人張某離開后，自己變得情緒波動很大，之后返回外地打工就感覺悲觀厭世，曾跳樓自殺，后被當(dāng)?shù)鼐骄认虏才潘突乩霞摇Ｗ约壕裼辛藛栴}才會控制不了自己，但自己只想著能與張某復(fù)婚，并不是真的想傷害張某及家人。請求法庭能夠從輕處理，自己努力做一個遵紀(jì)守法的好公民。”對于精神問題被告人未提供任何證據(jù)亦未申請鑒定。

犯罪行為的定性、量刑

泗陽縣人民法院經(jīng)審理認定，被告人李某在公安機關(guān)多次勸誡與警告下，仍持刀恐嚇受害人張某及其親屬，其行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，相互印證，指控罪名成立，予以支持。被告人李某歸案后如實供述犯罪事實，認罪認罰，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項、第六十七條第三款的規(guī)定，判處被告人李某有期徒刑八個月。 

法官說法：沖動害人害己，離婚應(yīng)當(dāng)清醒理智

該案審判員劉立長表示，近年來，離婚率逐年攀升，大多數(shù)人能秉承雙方好聚好散的觀念，畢竟強扭的瓜不甜。如果雙方確實感情破裂而選擇離婚，就應(yīng)該選擇放手，重新尋找自己的新生活。本案被告人李某，在多次威脅前妻并被公安機關(guān)勸誡警告后，仍然持刀威脅、恐嚇受害人張某及其親屬，其行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序，處五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。其中第（二）項規(guī)定了恐嚇?biāo)饲楣?jié)惡劣可構(gòu)成尋釁滋事罪，值得注意的是，構(gòu)成尋釁滋事罪并非以構(gòu)成輕微傷為必要條件，像本案的被告人李某，持刀多次威脅、恐嚇受害人，雖未造成實際的傷害，但給受害人帶來很大的驚嚇和精神壓力，情節(jié)惡劣，因此構(gòu)成尋釁滋事罪，將受到刑法的處罰。

希望每一次牽手都是經(jīng)過深思熟慮，每一場婚姻都能扛住更多風(fēng)雨，每一次離別都能清醒理智，社會才會多一份和諧和穩(wěn)定。