當(dāng)前，“執(zhí)行難”是困擾法院工作的一大難題，“執(zhí)行難”直接表現(xiàn)為“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋”。而細(xì)究其原因則會發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人之所以難找，大多數(shù)都是為躲避債務(wù)而藏匿；被執(zhí)行財產(chǎn)之所以難尋，除了部分案件確屬無財產(chǎn)可供執(zhí)行的以外，相當(dāng)數(shù)量的案件被執(zhí)行財產(chǎn)都被債務(wù)人以躲債為目的進行了轉(zhuǎn)移和隱匿。在執(zhí)行程序中，債務(wù)人的這種逃債行為直接增加了法院執(zhí)行的難度，耗費了法院大量的人力、物力、財力，客觀上嚴(yán)重阻礙了法院執(zhí)行工作的開展。為了有效地緩解法院執(zhí)行的壓力，對這類債務(wù)人逃債現(xiàn)象進行研究，從而有針對性的采取防治措施就顯得非常必要。

一、被執(zhí)行人逃債的主要原因

（一）信用缺失。我國是傳統(tǒng)的禮儀之邦，有句話叫“人無誠信而不立”。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物質(zhì)的刺激，誠信教育的缺失，欠債還錢已不是天經(jīng)地義的事情。整個社會對于信用的漠視，使債務(wù)人可以毫無顧忌地不講信用，采用非法手段故意逃債。

（二）據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)裁判不當(dāng)。法院的生效裁判、仲裁機關(guān)的生效仲裁、公正機關(guān)的生效公正債權(quán)文書是法院據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)。但是有時候裁判機關(guān)對債權(quán)債務(wù)之爭未能作出正確的裁判，引起被執(zhí)行人不滿，產(chǎn)生抵觸情緒，從而引發(fā)故意逃債行為。

（三）逃債代價低。債務(wù)人逃債給債權(quán)人的債權(quán)造成極大風(fēng)險，但是對于債務(wù)人而言卻幾乎無風(fēng)險，如果逃債成功，則債務(wù)無需清償，即使逃債未成功，充其量恢復(fù)到未逃債時的狀態(tài)，逃債風(fēng)險如此之低，也難怪債務(wù)人千方百計地逃債了。

（四）債權(quán)人債權(quán)保護意識不夠，使債務(wù)具有逃脫的可能性。在我國，公民對債的意識不強，債的氛圍也不夠，債權(quán)保護意識差。如常見的自然人借款，許多債權(quán)人不具有要債務(wù)人出具欠條的意識，也有的債權(quán)人要求債務(wù)人出具欠條，但是沒有要其提供擔(dān)保的意識，這就為執(zhí)行程序中債務(wù)人逃債創(chuàng)造了成功的可能性。

二、被執(zhí)行人逃債手段分析

逃債手段多種多樣，筆者根據(jù)執(zhí)行實踐中常遇到的情況，在此將被執(zhí)行人逃債手段作如下分析：

（一）公司、企業(yè)逃債手段：

1、企業(yè)利用破產(chǎn)制度進行逃債。主要手段有如下幾種：

（1）政府指令破產(chǎn)，目的不在于還債，而在于逃債。

（2）宣告破產(chǎn)前，債務(wù)人非法減少可供還債的財產(chǎn)。

（3）低估破產(chǎn)財產(chǎn)價值，從而降低清償率。

（4）故意提高破產(chǎn)費用和稅金，從而減少可償債財產(chǎn)。

（5）惡意擴大破產(chǎn)債權(quán)的范圍，從而降低債權(quán)清償率。

2、公司利用有限責(zé)任逃債。有限責(zé)任是一種將公司債務(wù)與個人財產(chǎn)相隔離從而降低投資風(fēng)險、刺激投資意識的企業(yè)機制。這本是對公司投資人的一種保護，但實踐中卻成為逃債人抽逃資金、空殼套錢的工具，法律上雖有“揭開公司面紗”的法律原則，但實踐中若想真正“揭開公司面紗”難度非常巨大。

3、同一股東注冊多個公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)。這種情況在執(zhí)行實踐中也經(jīng)常遇到，同一股東設(shè)立多家有限責(zé)任公司，其中一公司負(fù)債后，股東即將該負(fù)債公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他公司名下，從而使法院在執(zhí)行時陷入無財產(chǎn)可供執(zhí)行的境地。

（二）個人逃債手段花樣百出，常遇到的主要有以下幾種情形：

1、主體消失。即債務(wù)人及其財產(chǎn)下落不明，從而使法院無法執(zhí)行，這也是個人逃債最常用的一招。

2、利用基本生活保障進行逃債。債務(wù)人在借債后或案件進入執(zhí)行程序后，采取轉(zhuǎn)移、隱匿等手段使自己財產(chǎn)迅速減少，只保留維持生活必需的財產(chǎn)，而用于最低生活保障的財產(chǎn)法院是無法強制執(zhí)行的。

3、虛偽處分財產(chǎn)。個人財產(chǎn)由于數(shù)量較少，又無需向社會公示，債權(quán)人無法對債務(wù)人財產(chǎn)實行有效監(jiān)督，這為債務(wù)人進行暗箱操作提供了機會。虛偽處分主要有如下表現(xiàn)：

（1）債務(wù)人將夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移歸一方所有。夫妻協(xié)議離婚，債務(wù)人將夫妻共同財產(chǎn)協(xié)議歸另一方所有，更有甚者直接到法院起訴離婚，利用法院的生效裁判，將本屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)確定歸一方所有，從而對抗法院執(zhí)行。

（2）虛偽抵債。債務(wù)人將財產(chǎn)用來抵償虛假債務(wù)，使自己喪失償債能力，導(dǎo)致法院無財產(chǎn)可執(zhí)行。

（3）設(shè)立虛假優(yōu)先受償權(quán)。債務(wù)人和案外人串通，偽造證據(jù)，對被執(zhí)行財產(chǎn)設(shè)立虛假擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，對抗應(yīng)受清償之債權(quán)，達(dá)到逃債目的。

4、利用執(zhí)行期間逃債。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第267條規(guī)定：“申請恢復(fù)執(zhí)行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十九條申請執(zhí)行期限的規(guī)定。申請執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計算。”執(zhí)行中，債務(wù)人誘使債權(quán)人簽訂和解協(xié)議，卻不按和解協(xié)議履行，協(xié)議到期后，其通過種種手段，千方百計延誤時間，最終使債權(quán)人喪失向法院申請恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利，從而使債權(quán)人的債權(quán)徹底喪失法院強制執(zhí)行力的保護。

三、遏制被執(zhí)行人逃債的幾點建議

執(zhí)行過程中債務(wù)人的種種逃債行為，阻礙了法院執(zhí)行工作的開展，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也在一定程度上影響了和諧社會的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，針對惡意逃債行為，可以采取以下對策進行遏制：

（一）執(zhí)行中應(yīng)以債權(quán)人利益為本位。案件執(zhí)行過程中，在遇到一些模糊問題、理論上有爭執(zhí)的問題時，應(yīng)當(dāng)采取有利于債權(quán)人利益的取向，偏重于保護債權(quán)人的利益。

（二）窮盡執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度。針對被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為，法院應(yīng)窮盡執(zhí)行措施，依法用活、用足扣押、查封、凍結(jié)、劃撥、搜查等強制手段，力保債權(quán)得到清償，不讓逃債人得逞。

（三）發(fā)動社會力量，打擊逃債行為。

1、設(shè)立懸賞舉報制度。對隱藏、轉(zhuǎn)移、??損、變賣被執(zhí)行財產(chǎn)逃債的行為以及故意躲藏逃避執(zhí)行的債務(wù)人推行懸賞舉報制度。鼓勵知情者積極舉報，并對舉報者給予一定物資獎勵，該筆費用最終由逃債人承擔(dān)。

2、采取限制高消費措施。人民法院對可能存在隱匿財產(chǎn)情況的被執(zhí)行人，可以限制其高消費活動，鼓勵群眾對被執(zhí)行人的高消費行為進行舉報，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人進行高消費活動，堅決予以處罰。

（四）加大對逃債行為的打擊力度。逃債能夠使債務(wù)人免予清償債務(wù)，所以，債務(wù)人或多或少都有逃債的傾向，但是其在逃債時，一般會進行利益上的衡量，如果逃債將使逃債者處于災(zāi)難性的境地，相信其是不會冒險逃債的。所以法院必須加大對逃債行為的打擊力度，對逃債者及其協(xié)助者的處罰決不手軟，符合拘留、罰款條件的，依法拘留、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

（五）建立逃債者黑名單。在執(zhí)行過程中，對逃債者建立黑名單，在互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視電臺、新聞媒體上公布，并將該名單與銀行的征信系統(tǒng)相鏈接，同時告知工商登記、房地產(chǎn)管理、工程招投標(biāo)管理、出入境管理、車輛管理等部門，對逃債者在貸款、注冊新公司、購車、購房、承攬工程、經(jīng)營貿(mào)易、出境等方面進行嚴(yán)格限制，使其付出慘重代價。

（六）定期開展維權(quán)宣傳，提高債權(quán)人債權(quán)保護意識。實踐中，債權(quán)人債權(quán)保護意識不夠，是債務(wù)人逃債成功的一個重要原因，故加強債權(quán)人的反逃債意識非常必要。

（七）國家應(yīng)加強信用制度方面的立法工作。逃債是債務(wù)人不守信用的極端表現(xiàn)，揭示出我國的市場信用存在嚴(yán)重問題。縱觀市場信用較好的發(fā)達(dá)國家，它們都有非常完善的信用制度方面的立法，美國關(guān)于信用管理方面的法律約有15項之多，包括《平等信用機會法》、《公平信用報告法》等，歐盟的《歐盟數(shù)據(jù)保護綱領(lǐng)》也是十分著名的關(guān)于信用制度的立法。反觀我國，雖然確立了誠實信用原則為立法基本原則，但是目前尚且沒有一部關(guān)于信用制度方面的法律、法規(guī)，信用制度基本框架尚未形成，故加強信用法律建設(shè)，推進信用法律化是我國當(dāng)前亟待解決的一個重要問題。