有關(guān)新自由主義的代表人物的奧地利裔英國經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于哈耶克，有一則故事：“撒切爾夫人在英國成為首相之初，多次召集內(nèi)閣成員討論經(jīng)濟政策，繁冗的討論多次毫不結(jié)果，最后撒切爾夫人終于忍不可忍，從皮包中拿出哈耶克的一本書，直接扔在會議桌上，簡潔地說，看看這個吧。”……近日，拜讀了由美國布魯斯·考德威爾著，馮克利譯的《哈耶克評傳》（下稱《評傳》）一書，對哈耶克的自由理念有了進(jìn)一步的領(lǐng)悟：自由是光，有光就有亮度，自由的光亮亙古炫目，而自由不僅需要良善制度保障，更與開拓者熱情飛溢破舊立新的豪邁須臾不可離分。   

 

個人自由需要社會制度的保障

 

國人對哈耶克的關(guān)注，是與自由主義思潮在中國知識界的重生同步的。作為當(dāng)代最富創(chuàng)見的自由主義思想家，哈耶克的關(guān)懷與思索顯然在我們這里引起了深刻的同情與共鳴。論及自由主義的關(guān)懷，首當(dāng)其沖的，自然就是對個人自由的捍衛(wèi)。但自由主義作為一種政治哲學(xué)、一種經(jīng)濟學(xué)理論或一種熔兩者于一爐（如哈耶克所創(chuàng)建的）社會理論，當(dāng)然不是“不自由，毋寧死”那樣一種樸素態(tài)度的表達(dá)，不是“詩意地棲居”（海德格爾語）那樣一種浪漫情懷的抒發(fā)，也不是“只遵循理性指引生活”（斯賓諾沙語）那樣一種唯理主義自由觀的論說。按照哈耶克的說法，自由是一種狀態(tài)，“在這種狀態(tài)下，社會中的一些人對另一些人的強制被減低到最低限度”。哈耶克所秉承的始自18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙思想家的自由主義傳統(tǒng)，關(guān)心的是每個人“在社會中可能享有的自由”。所以，他在論及自由時所關(guān)心的，不是個人的態(tài)度、情懷或精神境界，而是“社會共同生活的組織原則”。也就是說，他始終在思索的是，什么樣的制度安排才能有效地保障個人自由？這樣界定的自由（哈耶克稱之為“消極自由”），對于曾一度迷失于各種高調(diào)自由觀的我們，確實令人有醍醐灌頂之感。

 

個人自由是社會創(chuàng)造力的泉源

 

不止于此。哈耶克所探求的實際上是這樣一種“制度框架”，它能在“為個人的首創(chuàng)精神提供最廣闊的活動空間”的同時，又能“為個人的努力進(jìn)行有效合作提供最佳機會”。也就是說，他探求的是一種能使社會生活充滿活力且富有成效的秩序。這樣一種秩序，不僅能保障個人自由，同時也能保障社會進(jìn)步。盡管“進(jìn)步”一詞容易引起爭議，但我們也不難從常識層面確認(rèn)進(jìn)步的存在，尤其在社會開放、科技發(fā)展和經(jīng)濟增長明顯帶來許多文明成果的今天。哈耶克說:“從某種意義上說，文明便是進(jìn)步，而進(jìn)步便是文明。”看來社會進(jìn)步也可理解為文明的發(fā)展。這種“進(jìn)步”和“發(fā)展”并不表示趨向某個“目標(biāo)”，而只是在保持社會生活和人類文明的活力。只要設(shè)想一下相反的景象——社會靜止和文明衰敗所帶來的僵固與凋敝，這一點就不難理解。對于我們生存于其中的現(xiàn)代文明來說，停滯的確就意味著死亡。哈耶克所關(guān)懷和思索的，不僅僅是個人自由如何才能得到保障，而且是人類文明（尤其是現(xiàn)代文明）如何才能得以持續(xù)生存和發(fā)展。而從后一個問題的角度看，個人自由更加顯得至關(guān)重要。這是因為，沒有個人自由，整個社會就會失去創(chuàng)造力，而創(chuàng)造力乃是人類文明（尤其是現(xiàn)代文明）的生命線。因此，個人自由一旦受到威脅，人類文明也就受到威脅。哈耶克一生親歷了多次這樣的威脅造成的危機與災(zāi)難。他的關(guān)懷與思索，不是杞人憂天。同樣，他在我們這里引起的反響，也不是邯鄲學(xué)步。中國當(dāng)前的改革進(jìn)程以及近百年來在現(xiàn)代化道路上的追求與挫折，都明顯是人類現(xiàn)代文明發(fā)展之一脈，有著相同的脈動。

 

自由之認(rèn)知活動需要萬象包容

 

如果問題僅僅涉及信念，爭論是沒有意義的。就像宗教派別之爭，本來就不是說理的事。但近現(xiàn)代各種觀念的主要生產(chǎn)者是知識分子，從原則上說，他們據(jù)以立論的基礎(chǔ)是知識。既然是知識，就必定不是來自信念，而是來自某種認(rèn)知活動。既然是認(rèn)知活動，就有出錯的可能:觀察不準(zhǔn)、判斷有誤、推理不合邏輯等等。于是就有了辨析的必要、商榷的可能，爭論就這樣發(fā)生了。事實上幾乎可以認(rèn)為，在近現(xiàn)代的觀念生產(chǎn)流程中，爭論是必不可少的工序。觀念之爭畢竟不是單純的知識之爭，總難免包含著信念的表達(dá)，有時候這會混淆爭論的性質(zhì)。對此，哈耶克在弗萊堡大學(xué)的就職演說中曾以“交換的公正”（自由派的主張）和“分配的公正”（計劃派的主張）之爭為例，做出了頗有說服力的澄清。他說:“關(guān)鍵的一點是，它（指上述結(jié)論）僅僅取決于科學(xué)的分析，而不是任何價值判斷。只有當(dāng)我們就貫徹某種公正會導(dǎo)致什么結(jié)果取得一致后，對它們的選擇才依靠價值判斷。”真正有意義的爭論是在做這種選擇之前，也就是說，絕大多數(shù)人在明白了事情的真相之后，都會選擇能保障個人自由的制度，所以他決心要把“最偉大的科學(xué)統(tǒng)一性的傳統(tǒng)”和“就公共生活的重大問題表達(dá)信念的傳統(tǒng)……結(jié)合在一個經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家的學(xué)術(shù)工作之中。”