原告徐某從事海鮮批發(fā)生意，兩被告吳某、石某系配偶，共同經(jīng)營制冰冷凍業(yè)務(wù)。原、被告通過生意往來認(rèn)識(shí)多年。被告因資金周轉(zhuǎn)需要，多次向原告借款，口頭約定月息1分。2019年8月13日，被告吳某再次以經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向原告借款，并告知原告被告石某同意并要求將錢款匯入被告石某賬戶，用于共同經(jīng)營使用，利息按慣例口頭約定月息1分。當(dāng)日，原告委托其弟轉(zhuǎn)賬至被告石某賬戶人民幣190萬元，原告另交付20萬元現(xiàn)金給被告吳某，兩被告收款后向原告出具借條。在兩被告未按約還款后，原告徐某將吳某、石某訴至法院，要求兩人共同承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于原告對利息的主張，本院認(rèn)為，原告雖然主張雙方曾口頭約定借款月息為1%，但未能充分舉證證明，雖然電話錄音中有談及利息的內(nèi)容，但雙方經(jīng)磋商后未能達(dá)成一致的還款意見，最終也未能確定利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告要求兩被告按月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的主張，礙難支持。但自起訴之日起，原告可要求兩被告給付逾期還款利息。最終判決被告吳某、石某于判決生效后十日內(nèi)歸還原告徐某借款人民幣210萬元并支付逾期還款利息（自2020年9月1日起至實(shí)際清償之日止，以人民幣210萬元為基數(shù)，按2020年9月公布的全國銀行間同業(yè)拆借中心一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）

法官說法：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場報(bào)價(jià)利率等因素確定利息。法律明確規(guī)定，在民間借貸中，借款利息沒有約定或約定不明的，則推定借款為無息利息。一旦發(fā)生爭議，出借人如無證據(jù)證明將處于極其不利的地位，因此出借人最好將借款利率寫入借款合同。