本網(wǎng)常州訊：三歲的兒子在家中墜樓身亡，傷心欲絕的父母二人將保姆告上了法庭，要求賠償各項費用309204.98元。

2003年底，已經(jīng)四十余歲的張氏夫婦誕下獨子，高興之余也擔心孩子如何照料。2005年，夫妻二人雇請李某全日制照看兒子，一年下來倒也相安無事。不曾想，天降橫貨，2006年12月23日下午，張氏夫婦有事出了門，家中只剩保姆照看兒子。下午五點了，李某看張氏夫婦還沒有回來便把孩子抱在椅子上轉(zhuǎn)身去廚房淘米，等李某淘完米回來就發(fā)現(xiàn)孩子不在椅子上了，李某一抬頭看到椅子旁的窗戶開著，頓時有了不好的預感，她順著窗戶往下看發(fā)現(xiàn)樓下已圍了一圈人，圈子中間隱約躺著一個孩子。驚惶失措的李某忙沖下樓，撥開人群：躺在地上的正是自已已照看了一年的孩子。眾人把孩子送到醫(yī)院時也已是回天乏術(shù)。聞訊趕來的張氏夫婦悲痛欲絕，張妻更是當場昏厥。絕不能就此算了，張氏夫婦把保姆告上了法庭。

法院經(jīng)審理后認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)承擔民事責任。李某接受張氏夫婦的雇請照看幼子，李某對其負有監(jiān)護義務(wù)，因李某未盡監(jiān)護職責，致使幼子追樓身亡，對此應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告張氏夫婦主張的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，且被告無異議，法院予以認定。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條，第一百零六條規(guī)定，法院一審判決李某賠償張氏夫婦幼子的死亡賠償金246380元、喪葬費10478.5元、精神損害撫慰金50000元，合計306858.5元。

　　隨著社會需求的不斷增加，中介公司紛紛推出介紹保姆業(yè)務(wù)，雖然表面上個個吹得天花亂墜，實則是良莠不齊，有的保姆根本沒有經(jīng)過體檢、培訓就被介紹到雇主家中從事照看重病在臥的老人、襁褓中的稚子等需要有一定經(jīng)驗的崗位。這些保姆由于缺乏專業(yè)技能往往給雇主帶來一些無法彌補的損害，張某的兒子意外身亡也為我們敲響了警鐘，規(guī)范保姆市場，加強家政專業(yè)培訓，應(yīng)成為政府管理部門的當務(wù)之急。從正規(guī)渠道雇請保姆也同樣應(yīng)成為我們每一個家庭的共同意識，只有這樣，我們才能真正“安心”、“放心”，避免悲劇的再次上演。