證據(jù)交換作為庭前準(zhǔn)備的主要內(nèi)容，能起到規(guī)范庭審，提高訴訟效率，保障司法公正的作用。但是長期以來，由于重庭審、輕準(zhǔn)備，一直沒有對庭前證據(jù)交換予以規(guī)范，致使庭審質(zhì)量不高，當(dāng)庭裁判率亦不高。日前，如東法院就庭前證據(jù)交換制度進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)庭前證據(jù)交換制度難以落實(shí)的原因主要有以下幾方面：

一是認(rèn)識上的缺陷和法律意識的匱乏。這是導(dǎo)致庭前證據(jù)交換制度難以落實(shí)的主觀因素。一方面由于審判人員、當(dāng)事人、代理人沒有認(rèn)識到庭前證據(jù)交換的顯著作用，再加上通過審判方式改革，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證已經(jīng)成為人們的思維定勢，而產(chǎn)生一種“不當(dāng)庭就不公正”的錯覺，而忽視庭前證據(jù)交換；另一方面，大部分的當(dāng)事人還抱有“只要我有理，法院就得為我主持公道”的樸素訴訟意識，不去主動收集、提交證據(jù)，使庭前證據(jù)交換的開展失去了基礎(chǔ)保證。

二是粗疏的法律規(guī)定使庭前證據(jù)交換無章可循。庭前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)是庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容。我國的民事訴訟法沒有設(shè)立專門的審前準(zhǔn)備程序，《民事訴訟法》第113條到第119條雖然規(guī)定了庭前的準(zhǔn)備活動，但僅限于對法院活動的約束，對庭前證據(jù)交換沒有相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院雖先后在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件使用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》等文件中對庭前證據(jù)交換有所規(guī)定，但仍較粗疏，缺乏可操作性，從而使庭前證據(jù)交換帶有很大的隨意性、不規(guī)范性。

三是舉證時限制度沒有得到有效落實(shí)。最高人民法院從1998年的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》到2001年的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對舉證時限進(jìn)行了相關(guān)規(guī)范，但由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏強(qiáng)有力的法律保障而在審判實(shí)踐中難以得到落實(shí)。沒有舉證時限的保障，當(dāng)事人的主張及證據(jù)不能確定，庭前證據(jù)交換則無意義。

四是答辯制度不健全。根據(jù)法律規(guī)定，原告的起訴狀不僅要載明其訴訟請求，同時還要提出支持其主張的證據(jù)來源、證據(jù)形式等，原告在起訴時的觀點(diǎn)以及用于攻擊的“武器”完全暴露無遺。根據(jù)平等原則，原告也有權(quán)獲悉被告的主張及支持其主張的證據(jù)信息，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告履行答辯的義務(wù)，將自己的抗辯意見、抗辯理由和支持自己抗辯主張的依據(jù)展示出來。雖然最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條規(guī)定了被告“應(yīng)當(dāng)”提交答辯狀，但卻沒有規(guī)定因“不提交”答辯狀而產(chǎn)生的法律后果，導(dǎo)致法院因?yàn)椴荒艹浞至私猱?dāng)事人的證據(jù)情況而很難確定案件是否需要組織庭前證據(jù)交換。

針對庭前證據(jù)交換的上述問題，如東法院提出了以下對策：

一是建立規(guī)范的答辯制度。審查立案時，要求原告將用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證明方法、證明對象等在起訴時一并闡述清楚，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當(dāng)事人及時準(zhǔn)備證據(jù)。法院決定立案后，要求被告必須在15日或法院確定的時間內(nèi)提交答辯狀，并告知被告逾期不提交答辯狀則被視為是對原告主張的認(rèn)可。被告的答辯狀應(yīng)當(dāng)記明否認(rèn)或反駁對方意見的事實(shí)和理由，以及用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證據(jù)形式、證明方法、證明對象等，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當(dāng)事人及時準(zhǔn)備證據(jù)。

二是明確證據(jù)交換的條件和范圍。法院在向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書時，向當(dāng)事人告知舉證的權(quán)利、義務(wù)以及當(dāng)事人超過舉證的最后期限提供證據(jù)和拒絕參加證據(jù)交換的法律后果等。證據(jù)較多的案件和當(dāng)事人申請進(jìn)行證據(jù)交換的案件，應(yīng)當(dāng)由法院組織進(jìn)行庭前證據(jù)交換。證據(jù)交換應(yīng)圍繞訴、辯雙方在訴辯過程中所主張的事實(shí)以及所列舉的證據(jù)進(jìn)行。

三是規(guī)范證據(jù)交換的程序。證據(jù)交換時，首先由原告就自己在起訴時列舉的證據(jù)和證明方法提交相關(guān)的證據(jù)，然后由被告針對原告的舉證發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可的意見，并陳述理由。被告反駁的，由被告就自己在答辯過程中列舉的證據(jù)和證明方法提交相關(guān)的證據(jù)支持自己的反駁意見，并由原告發(fā)表認(rèn)可或不予認(rèn)可的意見，同時陳述理由。對雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，并在開庭審理時直接予以認(rèn)定或確認(rèn)其證明效力。

四是強(qiáng)化證據(jù)交換的效力。當(dāng)事人在證據(jù)交換時認(rèn)可的證據(jù)和事實(shí)，在庭審中又反悔的，除當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)足以推翻以外，不予支持。當(dāng)事人有證據(jù)足以推翻原認(rèn)定意見的，由此給對方當(dāng)事人造成的損失由該方當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)事人因客觀原因不能及時出示的證據(jù)在證據(jù)交換時應(yīng)當(dāng)明確提出舉證主張，并準(zhǔn)確說明證據(jù)形式、內(nèi)容、來源、證明對象以及不能及時出示的理由。對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)分類統(tǒng)計并記錄在卷，經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后，整理好雙方爭議的焦點(diǎn)。通過證據(jù)交換，根據(jù)當(dāng)事人的合意，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。

五是做好證據(jù)交換與庭審的銜接。證據(jù)交換完成后，當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議的，由主持人員根據(jù)證據(jù)交換的情況，確定案件適用的程序和審判組織，納入審判流程管理，及時排期開庭。開庭審理時僅圍繞已整理好的原、被告爭議的焦點(diǎn)、經(jīng)過交換的證據(jù)和當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換中已經(jīng)主張而因客觀原因未能在交換中出示的證據(jù)展開法庭調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證。沒有特殊情況，不準(zhǔn)許當(dāng)事人另行增添證據(jù)。對當(dāng)事人堅(jiān)持提交的證據(jù)只做統(tǒng)計，不組織質(zhì)證。但當(dāng)事人有證據(jù)證明，在庭前證據(jù)交換時確實(shí)無法提交或不可能提交的證據(jù)除外，但該當(dāng)事人需承擔(dān)對方因此而增加的費(fèi)用。