執(zhí)行工作是人民法院審判工作的必要延伸和重要組成部分，執(zhí)行的實現(xiàn)與否直接關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益，并最終影響到人民法院的形象和威信，影響到人民群眾對黨和政府的信心，對司法公信力的實際認同度及建設(shè)社會主義法治國家的信心。而在當(dāng)前的人民法院工作中，“執(zhí)行難”可以說是天下第一難，普遍存在和嚴(yán)重困擾著人民法院的審判工作，制約著人民法院司法公信力的樹立和提升。因而，解決“執(zhí)行難”刻不容緩，筆者認為根本的辦法之一就是要充分履行執(zhí)行強制力，確保執(zhí)行工作應(yīng)有的法律地位和司法權(quán)威。充分履行執(zhí)行強制力就是依據(jù)法律對每一位不自覺履行義務(wù)的被執(zhí)行對象一律平等地適用強制執(zhí)行措施，充分體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。目前，我國公民法律意識的相對淡漠，有關(guān)案件當(dāng)事人履行人民法院生效判決、裁定的自覺性普遍不高，加之人民法院依法采取強制執(zhí)行措施的普遍不足，不能不是大量執(zhí)行案件久執(zhí)未結(jié)、久拖難結(jié)的一個重要因素之一。當(dāng)然，這種情況的存在既有人民法院自身的原因，更多的還在于歷史的、外部的因素的困擾，尤其是相關(guān)認識的模糊。因而，在對于執(zhí)行和充分履行執(zhí)行強制問題上有必要進一步弄清以下幾點認識，或者說更正以下幾點認識誤區(qū)：

1、執(zhí)行是法律行為，不是一般的政治行為。

人民法院保障其生效的法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)是法定的職責(zé)，是履行法律的行為，只應(yīng)對法律負責(zé)，不應(yīng)過多地羈絆于非法律因素等后果和社會附屬效應(yīng)。因而，它不能也不該等同于一般的政治行為。政治行為應(yīng)該而且必須顧及社會普遍和眾多個體的理解和接受程度，顧及社會政治穩(wěn)定后果，這是無可厚非的。然而，執(zhí)行雖然是實踐政治終極目的的具體行為，但不是一般的政治行為，而是獨立的、平等地保障每一位得到法律確認的權(quán)益人權(quán)益的法律行為，是樹立司法權(quán)威、踐行司法公正的具體行為。實際工作中，我們的執(zhí)行強制力履行明顯欠缺，過多地徘徊于政治效應(yīng)的圈子里而放不開手腳。

2、執(zhí)行是人民法院履行法律賦予的職責(zé)行為，不是一般的社會行為。

執(zhí)行的這一法律性質(zhì)定位也說明了履行強制力是執(zhí)行工作的法律歸依，是嚴(yán)肅的法治行為。正因為執(zhí)行是嚴(yán)肅的執(zhí)法行為不是一般的社會行為，因而它必然不需要也不應(yīng)該具有社會同情的情感和功能，甚至不應(yīng)該適應(yīng)一般原則下的社會合理性和大眾合情性。由于執(zhí)行的實施必然要牽動社會和相關(guān)人群或個體的實際利益，改變利益關(guān)系構(gòu)成現(xiàn)狀，因而也必然要引起相關(guān)利益群體或個人的嚴(yán)重關(guān)注、警戒甚至對抗，因而執(zhí)行的實施、尤其是執(zhí)行強制力的運行也必然在一定程度上引起社會穩(wěn)定狀態(tài)的瞬時波動，而各級黨委、政府對社會穩(wěn)定的普遍重視又使得執(zhí)行工作、尤其使得依法履行執(zhí)行強制力的問題處于一個十分敏感的區(qū)域，并且普遍引導(dǎo)人民法院的執(zhí)行工作過多地強調(diào)所謂法律效果與社會效果的統(tǒng)一。實質(zhì)上是在順應(yīng)或兼顧各級黨委、政府階段性政治需求和社會需求的同時，一定程度上放棄了法律權(quán)利的主張、弱化了法律義務(wù)的履行，并實際影響了相關(guān)權(quán)益人正當(dāng)權(quán)益的完全實現(xiàn)，更深意義上講，司法的統(tǒng)一和公正都受到了不同程度地侵蝕。而且，辯正地講，執(zhí)行力的順暢實施又會反過來為社會和政治穩(wěn)定提供強力的支撐，成為社會穩(wěn)定的潛性積極因素，是實現(xiàn)真正意義上法治社會的必經(jīng)臺階。

3、執(zhí)行是維護社會公平原則的公正行為，不是恃強凌弱的偏執(zhí)行為。

人民法院的判決和裁判是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩而作出的，因而一旦生效就是體現(xiàn)公正、公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特定載體。法律規(guī)定權(quán)利和義務(wù)具體對等性，享有了相應(yīng)的權(quán)利就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因而以司法裁判確定的權(quán)利關(guān)系就具有法律價值的屬性，是必須以法律手段加以實現(xiàn)的內(nèi)容，任何一個自然人或其他組織只要在法律上負有義務(wù)，就必須無條件地履行義務(wù)，這是強制性原則，無論負有義務(wù)的一方處于怎樣不利的情況，這種義務(wù)都是不能免除的。依法嚴(yán)格兌現(xiàn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是執(zhí)行的基本功能，它也是有力維護社會公正原則的公正行為，服從的只是法律規(guī)范內(nèi)的權(quán)義務(wù)關(guān)系，而不是強弱、貧富等之間的其他利害關(guān)系。

4、充分履行執(zhí)行強制力和講究執(zhí)行藝術(shù)是并行不悖的。

嚴(yán)格依法適用強制執(zhí)行措施應(yīng)該成為法定的第一程序。民訴法第220條規(guī)定，強制執(zhí)行前應(yīng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其限期執(zhí)行是不盡嚴(yán)密和合理的，這在客觀上給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，規(guī)避法律提供了可能。筆者這里提出的講究執(zhí)行藝術(shù)，不再是如何教育當(dāng)事人，做當(dāng)事人的思想轉(zhuǎn)化工作的那種技巧，因為只要強制力到位，當(dāng)事人自然會清楚自己行為的法律后果，這種思想工作是不必要的。這里的執(zhí)行藝術(shù)主要應(yīng)該是針對當(dāng)事人的規(guī)避和對抗行為而采取的對策，以及如何及時有效地查明當(dāng)事人可供執(zhí)行的資產(chǎn)或其他權(quán)益而確保執(zhí)行結(jié)果的實現(xiàn)。此外，在首先采取必要的強制措施的同時，如果被執(zhí)行人確有履行義務(wù)的誠意，那么，強制執(zhí)行措施可隨時解除。

5、充分履行執(zhí)行強制力既是人民法院的法定權(quán)力也是不可推卸的法律義務(wù)。

社會現(xiàn)實中有著這樣一種受到普遍認同的認識，認為人民法院采取強制執(zhí)行措施是單純的縱權(quán)行為，是司法權(quán)威的假體實現(xiàn)或曲線主張，甚至在人民法院內(nèi)部和少數(shù)干警的意識中都不同程度地存在著強制執(zhí)行的心理自我支撐力不足的現(xiàn)象，總覺得在執(zhí)行中啟用強制執(zhí)行措施只應(yīng)在迫不得已的情況下才適宜實施，否則總覺得于法無憑、于理不合、于情欠妥。之所以會產(chǎn)生這樣的認識誤區(qū)，就是因為社會大眾和少數(shù)法院干警只看到了充分履行強制執(zhí)行力權(quán)力的、作為的一面，卻沒有認識足或一定程度上忽視了這一權(quán)能的不作為的一面，也就是義務(wù)的一面。執(zhí)行作為人民法院審判工作的必要延伸和重要組成部分，作為司法救濟功能實現(xiàn)的終極載體，如果不能最大程度地實現(xiàn)其應(yīng)有的法律功能，就是對負有法律義務(wù)、且消極規(guī)避義務(wù)的那部分義務(wù)主體違法行為的縱容，就是對享有合法權(quán)益的那部分權(quán)利主體合法權(quán)益的法律保障義務(wù)的不作為，是法律保障義務(wù)履行的一種消極或變相缺失，并且同一裁判結(jié)果的執(zhí)行差異，也必然會導(dǎo)致司法的統(tǒng)一及基于這一基礎(chǔ)上的公信力大打折扣。

6、審判中及時有效的訴訟保全措施是強制執(zhí)行的重要保障。執(zhí)行是審判的延伸，是審判結(jié)果最終實現(xiàn)的必要補充，然而同樣，審判和執(zhí)行是互補的，它們共同完成了維護社會公正、公平的職能。實踐證明，要想更好地完成這一職能，在充分履行執(zhí)行強制力的同時，審判中的積極努力也很重要。案件審理期間由于當(dāng)事人雙方舉證、辯論明確全面，因而非常有利于審判人員了解資產(chǎn)情況，如能更多地、更及時地采取一些必要的訴訟保全措施，則會更加有利于案件的執(zhí)行。審判實踐中，訴訟保全措施適用的嚴(yán)重不足，甚至還受到有關(guān)案件性質(zhì)的限制，這些都極不利于案件的執(zhí)行，有必要在今后的司法實踐中加以修正和完善。