本網(wǎng)南通訊：近日，南通開發(fā)區(qū)法院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛，原告方某將房子賣給被告林某十幾年，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，近期因建設(shè)需要該房屋被拆遷，拆遷補(bǔ)償款比當(dāng)初房屋的買賣價格成百倍增長，利益的驅(qū)動使原本關(guān)系挺好的兩家人為此爭吵不休，方某向開發(fā)區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)雙方的房屋買賣合同無效，最終法院依法判決駁回了原告的訴訟請求。

原告方某原先居住在南通農(nóng)場二大隊的三間公房里，與被告林某是隔壁鄰居。1993年，方某在農(nóng)場的場部另賣了一套房屋居住。1995年，住房制度改革時，方某購買了原先居住的公房，并領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證書。林某一家只住兩間房屋，女兒已漸漸長大，感覺到住房越來越緊張，于是向方某提出購買其空置的三間房屋，方某表示同意，于是雙方簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，約定購房價格為1800元。協(xié)議簽訂后，林某依約給付房款1800元，方某將房屋交給了方某。在對該房屋簡單裝修后，林某一家住了進(jìn)去，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。兩家雖然不再是隔壁鄰居，但相距很近，仍一如既往地相互幫助，關(guān)系很親密地過了十多年。2006年10月，房屋所在地段被政府征用，列為拆遷范圍。因房子一直未過戶，雖然林某一家已居住了十多年，但產(chǎn)權(quán)所有人仍是方某，拆遷公司找到了方某，經(jīng)評估三間房屋的拆遷款是12000元，且可享受被拆房屋相同面條的低價位商品房。原來18000元的房子一拆遷竟然帶來這么大的利益。方某的心里失去了平衡，想貼被些錢把房子要回來，就請人做說客，林某見住了十幾年的房子一拆遷被告就反悔，非常氣憤，不同意方某的建議。方某隱瞞了事實真相，向南通開發(fā)區(qū)法院起訴要求林某歸還借用的房屋。審理過程中，林某出示了雙方于1995年簽訂的購房協(xié)議及付款收據(jù)后，方某變更了自己的訴訟請求，要求確認(rèn)雙方的房屋買賣合同無效。承辦法官雖做了大量的調(diào)解工作，但雙方分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。最終法院根據(jù)案件的事實，認(rèn)為原、被告均為南通農(nóng)場的職工，雙方的房屋買賣合同是雙方真實意思的表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定有效，判決駁回了原告的訴訟請求。原告未上訴，目前判決文書已生效。