本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：2月14日江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)象山鄉(xiāng)居民蔡銀娣老人給京口區(qū)法院民一庭送來一面錦旗，上書：“司法公正傾心為民”。蔡銀娣表示自己可以放心安度晚年了。

現(xiàn)年65歲的蔡銀娣與41歲的包某系母子關(guān)系。1993年，包某名下的位于鎮(zhèn)江市京口區(qū)象山鄉(xiāng)某村的房屋建成后，蔡銀娣夫婦即隨包某共同生活，居住于該房西首南面一間約15平方米房間內(nèi)。2002年8月，包某取得所建房屋的所有權(quán)。1998年，蔡銀娣丈夫去世。此后，蔡銀娣與包某之間雖發(fā)生過矛盾，但經(jīng)多方協(xié)調(diào)，蔡銀娣仍居住于該房屋內(nèi)。2007年1月5日，母子再次發(fā)生矛盾，包某便把母親掃地出門。

面對兒子的惡劣不孝行徑，蔡銀娣十分的傷心。蔡銀娣于2007年1月10日來到京口法院，一紙民事訴狀將兒子推上了被告席，請求法院確認(rèn)自己居住的兒子名下的房屋享有居住權(quán)。

蔡銀娣訴稱，自己與包某系母子關(guān)系。1992年，自己與丈夫出資替長子包某建造了房屋。完工后，自己與丈夫僅居住于其中一間約15平方米的房屋內(nèi)，與包某共同生活。1998年，丈夫去世后，包某曾承諾該房由自己居住至終老。但1999年，包某即要趕自己出門，后經(jīng)調(diào)解平息糾紛。2007年1月5日，包某將自己打成骨折，再次將自己趕出門外，致自己有家不能回。

包某辯稱，首先，母親要求確定的居住權(quán)，并非法律所規(guī)定的權(quán)利。其次，母親所訴房屋系自己出資所建，其產(chǎn)權(quán)為自己所有，母親沒有居住權(quán)。再次，母親自己另有房屋，并非無房可住，現(xiàn)雙方矛盾激化，不可能住一起。就母親贍養(yǎng)問題，在所有子女平均負(fù)擔(dān)情況下，自己可以盡應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。

鎮(zhèn)江京口法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蔡銀娣自1993年包某房屋建成后即居住于訟爭房屋內(nèi)，已形成長期居住事實(shí)，我國法律雖未直接對公民的居住權(quán)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但就本案來看，蔡銀娣該房屋內(nèi)安定生活的權(quán)利應(yīng)屬于其合法權(quán)益，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。況且，解決父母居住問題也是子女履行贍養(yǎng)父母應(yīng)盡義務(wù)之一。本案中，包某以訟爭房屋系其所有為由，拒絕母親蔡銀娣繼續(xù)居住使用，既侵犯了蔡銀娣的合法權(quán)益，也嚴(yán)重違背我國社會所倡導(dǎo)的公序良俗原則和現(xiàn)代和諧社會的精神宗旨。蔡銀娣與包某系母子關(guān)系，雙方更應(yīng)在家庭生活中相互關(guān)愛，相互容讓，繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，母慈子孝，以維護(hù)家庭關(guān)系的和諧。

據(jù)此，不久前京口法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出了一審判決：蔡銀娣對兒子名下的原自己居住的房屋享有居住權(quán)。