本網(wǎng)蘇州訊:保險業(yè)務(wù)員制作委托書代客戶領(lǐng)取保險金。結(jié)果5000元保險金不知所蹤,客戶訴至法院要求解除保險合同。日前該案在蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案,法院認(rèn)為保險代理人代領(lǐng)保險金有悖法理,保險合同被判解除。

200332,李莉在中國人壽保險公司蘇州分公司保險業(yè)務(wù)員毛某推銷下,為兒子周濤購買了一份“國壽千禧”理財保險。根據(jù)合同約定:繳費(fèi)方式年交;紅利處理方式為累積生息;保險費(fèi)每年8300元;在合同有效期內(nèi),被保險人生存至每三周年的年生效對應(yīng)日,領(lǐng)取生存保險金5000元。此后李莉依約交納了三年的保險費(fèi)共計24900元。

200635,根據(jù)合同約定,李莉和兒子一起到保險公司申領(lǐng)生存保險金,在填寫好申請書交齊材料后,網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)員在保險合同上蓋了“已進(jìn)入領(lǐng)取期”印章。但因當(dāng)天是周六,營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金,所以營業(yè)員要李莉到周一至周五期間再來領(lǐng)取現(xiàn)金。可沒想到,兩天后原先幫李莉購買保險的毛某自己替周濤簽名制作了一張授權(quán)委托書,從保險公司領(lǐng)走了這5000元,且沒有轉(zhuǎn)交給周濤。當(dāng)李莉和兒子再次來取保險金時,保險公司拒絕支付。協(xié)商未果后,李莉把保險公司告上了法院,要求解除保險合同,退還保險費(fèi)。但保險公司卻認(rèn)為保險金已經(jīng)由他們的保險代理人代領(lǐng)了,他們并沒有違反合同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,毛某冒簽了周濤的簽名,代周濤領(lǐng)取生存保險金并未得到他的授權(quán),事后也沒有得到追認(rèn)。且在同一合同法律關(guān)系中,毛某既是保險人的業(yè)務(wù)代理人,又作為投保人或被保險人的委托代理人進(jìn)行雙方代理,顯然有悖法理。另一方面,保險公司發(fā)放保險金時,有義務(wù)審查委托書與申請書上的當(dāng)事人簽名是否一致,而在柜臺營業(yè)員在兩者簽名存在明顯差異的情況下,沒有提議異議,屬審查不嚴(yán),向毛某發(fā)放生存保險金具有過錯。由于保險公司不適當(dāng)履行保險合同,致使原告應(yīng)得利益受損,在本案中原告并無過錯,所以原告的訴訟請求法院給予支持,據(jù)此判決解除原告李莉與保險公司簽訂的“國壽千禧”理財兩全保險合同;保險公司返還李莉保險費(fèi)24900元。

據(jù)有關(guān)人士介紹,目前保險市場的秩序相對比較混亂、違法違規(guī)經(jīng)營的現(xiàn)象時有發(fā)生,保險行業(yè)職務(wù)犯罪案件頻發(fā)。業(yè)務(wù)員侵吞、挪用保費(fèi)和退費(fèi)的犯罪呈多發(fā)態(tài)勢。業(yè)務(wù)員在辦理業(yè)務(wù)中,采取收取現(xiàn)款不入賬或拖延將保費(fèi)返還保險公司的時間,以拆東墻補(bǔ)西墻的方法截留、挪用、侵吞保費(fèi)的現(xiàn)象比較突出。

保險公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè),嚴(yán)格理賠和保費(fèi)、單證、印鑒管理等內(nèi)控制度,健全制約機(jī)制。理賠環(huán)節(jié)是最容易發(fā)生職務(wù)犯罪的環(huán)節(jié),要嚴(yán)格理賠制度和制約措施。要實(shí)行保賠分離、查勘和定損或者查勘定損與結(jié)案分開作業(yè),杜絕理賠“一手清”。本案中毛某的犯罪行為之所以能夠得逞,很重要的原因就是保險公司在制度管理上存在缺陷,而從保險公司的辯護(hù)來看,業(yè)務(wù)員代領(lǐng)保險金的現(xiàn)象是一件很普遍的事,在保險公司內(nèi)部可能類似于一種“潛規(guī)則”,所以保險公司在加強(qiáng)員工素質(zhì)教育等方面努力的同時,更要有向這些“潛規(guī)則”挑戰(zhàn)的勇氣,從而保障客戶的利益不受非法侵害。