車主購買商業(yè)三者險(xiǎn)后，如果駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司賠還是不賠？在一些商業(yè)保險(xiǎn)的免責(zé)范圍中，“駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)”成為其免責(zé)條款之一。在一些車主看來，這樣的條款是明顯的“霸王條款”，那么該條款是否產(chǎn)生效力，下面請看一則近日盱眙發(fā)生審理的案例：

　　2014年9月13日18時(shí)許，鄭某駕駛蘇H3W082轎車行至桂連路21KM處時(shí)，與原告駕駛的二輪輕便摩托車相撞，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)盱眙縣交巡警大隊(duì)認(rèn)定鄭某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住盱眙縣人民醫(yī)院救治，共支出醫(yī)療費(fèi)49769.94元。事故發(fā)生時(shí)，鄭某持B2準(zhǔn)駕車型駕駛證，有效期至2017年4月29日?，F(xiàn)原告向被告主張醫(yī)療費(fèi)等損失。

　　另事故車輛在被告平安保險(xiǎn)濰坊支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，購買不計(jì)免陪，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

　　現(xiàn)保險(xiǎn)公司通過在淮安市交通巡邏警察支隊(duì)網(wǎng)站查詢鄭某駕駛證信息，顯示其駕駛證尚未審驗(yàn)，從而依據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第四條第（一）項(xiàng)持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，發(fā)生意外事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，來拒絕賠償原告的相關(guān)損失。

　　經(jīng)過法院審理認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題是:駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司是賠還是不賠？

　　審理中，保險(xiǎn)公司抗辯稱事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)藛T持有的駕駛證處于逾期未審驗(yàn)狀態(tài)，屬于保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款范圍。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》，該條款屬于免責(zé)方面的格式合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人履行保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。

　　該案中，保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已就該條款對(duì)車主進(jìn)行特別說明，車主對(duì)此亦不予認(rèn)可，故該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決被告保險(xiǎn)公司在本案中賠償原告的醫(yī)療費(fèi)等損失。

　　延伸思考：商業(yè)保險(xiǎn)是指通過訂立保險(xiǎn)合同運(yùn)營，以營利為目的的保險(xiǎn)形式，由專門的保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營。商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系往往是由當(dāng)事人自愿締結(jié)的合同關(guān)系，按常理，只要出現(xiàn)合同約定的情形，就應(yīng)當(dāng)按照約定執(zhí)行。正如上一個(gè)案例中，既然合同條款中有這一項(xiàng)約定，為什么保險(xiǎn)公司不可以就此免責(zé)？

　　其實(shí)，現(xiàn)實(shí)往往是投保人因過于對(duì)保險(xiǎn)公司的信任，認(rèn)為既然我交了保費(fèi)投保了，在事故發(fā)生時(shí)，理所當(dāng)然的認(rèn)為就應(yīng)該得到保險(xiǎn)公司的賠償，然而在沒有保險(xiǎn)公司提醒的情況下卻不知道面對(duì)上百條商業(yè)條款中除了自然災(zāi)害等不可抗力免責(zé)條款外還有一些約定的免責(zé)條款：無證駕駛、醉酒等情形。這就涉及到保險(xiǎn)公司的提醒注意義務(wù)，其實(shí)這并未加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任，這一提示或許意味著投保人在知道某一條款后是否會(huì)繼續(xù)選擇該保險(xiǎn)公司投保的問題。而現(xiàn)實(shí)，更多的保險(xiǎn)營銷員為了利益的驅(qū)使，通過各種引導(dǎo)，讓客戶買保險(xiǎn)，宣傳其保險(xiǎn)的好處，回避各種不利的條款，從而投保人在各種不知情的情況下簽訂保險(xiǎn)合同。就“駕照未審驗(yàn)而免責(zé)”一條款，如果保險(xiǎn)公司告知了投保人，并讓其簽署明確的告知書，或許在本案中沒有多少異議，但保險(xiǎn)公司并未提交相應(yīng)的證據(jù)。因?yàn)橐坏┍ｋU(xiǎn)公司告知了，意味這投保人不一定選擇向其投保，因?yàn)橛械谋ｋU(xiǎn)公司商業(yè)條款中并沒有該項(xiàng)。

　　另外就“駕照未審驗(yàn)而免責(zé)”這一條款是否合理、合法，也有待進(jìn)一步考驗(yàn)，駕照未審驗(yàn)并非意味這駕駛員無證駕駛，這只是交管部門對(duì)駕照管理的一種手段和方式，保險(xiǎn)公司用投保人是否有效的依照行政管理部門對(duì)駕照的管理來免責(zé)，個(gè)人認(rèn)為，正符合了《保險(xiǎn)法》第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，應(yīng)認(rèn)定無效。所以將該條款從保險(xiǎn)條款中進(jìn)行刪除，也未嘗不可以考慮。