絲綢紡織是吳江區(qū)的千億級主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，面料作為紡織企業(yè)不可或缺的原材料，由印花圖案所引發(fā)的著作權(quán)糾紛是紡織企業(yè)關(guān)心的問題。近期，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審理這樣一件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。

原告是嘉興某包裝公司，被告為吳江盛澤某紡織公司，原告主張其享有五幅印花圖案的著作權(quán)，并已取得著作權(quán)登記證書。被告生產(chǎn)銷售的面料上使用了上述五幅印花圖案，遂要求被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償損失30余萬元。

吳江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，作品登記證書僅是證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)，并非取得著作權(quán)的前提。是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，仍應(yīng)由法院根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性來判斷。本案中，原告雖然取得五幅圖案的著作權(quán)登記證書，但其主張權(quán)利的五幅圖案的顏色為灰色或銀色，圖案的主要元素來源于公有領(lǐng)域，包括正六角形、方格、正方形、等高線地形圖等，排列方式簡單，未能體現(xiàn)作者在線條安排、顏色選擇等方面的創(chuàng)造性，不能認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。最終，法院判決駁回原告的全部訴訟請求。原告不服該判決提起上訴，蘇州市中級人民法院經(jīng)二審認(rèn)為，著作權(quán)登記證書可以作為當(dāng)事人享有著作權(quán)的初步證據(jù)，但在對方提供相反證據(jù)的情況下，原告的現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其為著作權(quán)人，遂判決駁回上訴，維持原判。二審判決后，吳江法院立即解除了對被告的全部財(cái)產(chǎn)保全措施，保障了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營以及春節(jié)前工人工資的順利發(fā)放。

法官提醒，著作權(quán)登記采用自愿原則，作品登記機(jī)關(guān)對作品的審查僅限于形式要件，并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，故著作權(quán)登記證書并不是享有著作權(quán)的“尚方寶劍”，獨(dú)創(chuàng)性才是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)的前提條件。作為著作權(quán)法上極為抽象的概念，對獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定必須圍繞立法目的。著作權(quán)法體現(xiàn)了人類對社會文化生活多樣性的追求。著作權(quán)法保護(hù)作品并賦予專有權(quán)的目的,是為了促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。反映在作品上，就要求作品在客觀表現(xiàn)形式上應(yīng)當(dāng)與公有領(lǐng)域的要素或相關(guān)作品存在一定程度的差異。如果對公知元素進(jìn)行簡單排列組合即可構(gòu)成作品并獲得著作權(quán)法保護(hù)，無異于是對公有素材的壟斷，不利于行業(yè)健康發(fā)展，亦與著作權(quán)法鼓勵創(chuàng)作的立法目的背道而馳。