本網(wǎng)徐州訊：2007年1月16日，睢寧縣人民法院順利調(diào)解了結(jié)了一起標(biāo)的10萬(wàn)元的涉農(nóng)案件，不僅讓雙方當(dāng)事人非常滿(mǎn)意，同時(shí)收到了很好的社會(huì)效果。

原告余某與種子公司簽訂合同后，種下近百畝“優(yōu)質(zhì)”棉種，原本期待大獲豐收，誰(shuí)知90％竟是劣質(zhì)苗。事發(fā)后，原告找到種子公司理論，但是種子公司以原告混淆了他們的種子為由拒絕賠付。原告遂將種子公司告上法庭，要求被告賠付各項(xiàng)損失十萬(wàn)余元。現(xiàn)該案已經(jīng)順利調(diào)解結(jié)案。

2006年3月，原告余某與被告某農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂了制種合同。雙方在合同中對(duì)制種管理、種子回收驗(yàn)收方法、種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及付款的時(shí)間均作了約定。為履行合同，原告分別在該縣六個(gè)村承包耕地后，在被告方代理人處領(lǐng)取了人工去雄雜交棉父本和母本種子，原告按被告要求于2006年4月初將被告提供的親本種子播種，并依約對(duì)棉花進(jìn)行管理。在棉花生長(zhǎng)過(guò)程中，被告方亦派技術(shù)人員進(jìn)行指導(dǎo)，但同年7月1日，被告方的技術(shù)人員在對(duì)原告種植的棉花進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告所種植的百畝棉花中雜株率過(guò)高，達(dá)不到制種的質(zhì)量要求，口頭通知原告所種植的棉花不能作為棉種收購(gòu)。原告認(rèn)為，被告向其提供的親本種子不符合規(guī)定的質(zhì)量要求，給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告提出反訴，認(rèn)為原告將其提供的種子混雜，要求原告賠償其損失3萬(wàn)元。

該案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)該種子的質(zhì)量是否屬于劣質(zhì)爭(zhēng)執(zhí)不下。經(jīng)該案審判法官依法調(diào)解，案件以被告賠償原告8萬(wàn)元了結(jié)。