通過司法拍賣一般能“淘到”較市價更劃算的商品，但司法拍賣并非一般的淘寶購物，還需要遵循一定的競拍規(guī)則。近日，孫女士就因為任性悔拍，付出了7萬多元的代價。

吳江一紡織公司因經(jīng)營不善致債務(wù)纏身，2019年12月，經(jīng)債權(quán)人申請，吳江法院裁定受理債權(quán)人對紡織公司的破產(chǎn)清算申請。后破產(chǎn)管理人為處置紡織公司的財產(chǎn)，便通過法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上拍賣公司名下的一輛寶馬小汽車。

2020年3月9日，紡織公司的管理人在拍賣平臺上發(fā)布了競買公告、競買須知、標(biāo)的物詳情和競價信息等拍賣注意事項，并在“特別說明及提醒”條款中提示，標(biāo)的物以現(xiàn)狀為準(zhǔn)，管理人不承擔(dān)瑕疵保證責(zé)任，有意者請親自實地看樣及上網(wǎng)進(jìn)行權(quán)屬調(diào)查，未看樣調(diào)查的競買人視為對本標(biāo)的現(xiàn)狀的確認(rèn)，責(zé)任自負(fù)；在“標(biāo)的物現(xiàn)狀”信息中載明，車輛停放于吳江法院，據(jù)車輛原持有人稱車輛行駛里程數(shù)約26萬公里等內(nèi)容。

孫女士看到拍賣信息后，對于車輛很感興趣，便交納了1萬元保證金參加競拍。后經(jīng)過多輪競拍，2020年3月25日，孫女士出價23.9萬最終競拍成交。但競拍成交后，孫女士卻一直未按期向管理人支付拍賣余款。管理人向?qū)O女士發(fā)函催討余款，孫女士也不予理會。

2020年4月22日，管理人再次通過法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上發(fā)布二次拍賣公告，重新拍賣該輛寶馬小汽車，經(jīng)過多輪競拍，最終由楊先生以16.56萬元的價格競買成功，之后也辦理了車輛的過戶手續(xù)。

紡織公司認(rèn)為孫女士的悔拍行為造成了其損失，遂將孫女士告上了法庭，要求扣除保證金10000元，并要求孫女士賠償車輛拍賣差價損失63400元。

孫女士卻認(rèn)為，管理人拍賣的車輛有重大瑕疵，拍賣公告中未詳細(xì)注明車輛行駛里程數(shù)等重要信息，而且經(jīng)寶馬4S店驗證，該車輛電瓶嚴(yán)重?fù)p壞，需要更換才能正常行駛，所以管理人發(fā)布的拍賣詳情內(nèi)容不符合法律法規(guī)的要求，其拒絕接收該車輛有合法的依據(jù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然管理人在“標(biāo)的物現(xiàn)狀”中載明了“車輛行駛里程數(shù)約26萬公里”的相關(guān)內(nèi)容，但關(guān)于行駛里程數(shù)的相關(guān)信息并非確切信息，且管理人在競買公告中已明確不承擔(dān)標(biāo)的瑕疵保證責(zé)任。而且，管理人在競買須知中就拍賣成交后買受人悔拍的法律后果，已明確告知為“交納的保證金不予退還，用于彌補重新拍賣價款低于原拍賣價款的差價，若交納的保證金不足以彌補差價的，由管理人向買受人主張權(quán)利”，該告知內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，孫女士繳納保證金、參與競拍應(yīng)視為知悉并接受上述約定內(nèi)容，即雙方已對悔拍的違約責(zé)任進(jìn)行了約定，故紡織公司管理人有權(quán)要求孫女士支付拍賣價款的差額。

法院據(jù)此支持了紡織公司管理人的全部訴訟請求，孫女士不服一審判決提起上訴，二審法院維持了一審判決。