“社會主義法治理念教育不能停留在認識上，也不能停留在口頭上，要融入辦案實踐。”這是滄浪法院王泳生院長在法治理念教育活動開展伊始對全院干警提出的要求。近日，記者深入該法院對法治理念教育情況進行采訪，作為全國“人民滿意好法院”，記者在該院的所見所聞感觸頗深。

服務大局　妥善執(zhí)行百名員工工資

在蘇州，很多人都知道某電器廠發(fā)生的一起勞動爭議糾紛。這是一家國有老企業(yè)。自2000年來，該廠拖欠職工工資、退休養(yǎng)老保險金、醫(yī)療費用等250萬元。數(shù)百名職工到處集訪。經(jīng)疏導，職工們要勞動仲裁機關評理仲裁，仲裁決定生效后，向滄浪法院申請執(zhí)行。

蘇州滄浪法院成立了專案執(zhí)行小組。經(jīng)查，電器廠已被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。但該廠在新區(qū)有一6000平方米廠房，其中5000平方米已先期由光大銀行申請執(zhí)行，蘇州中院裁定作價450萬元抵債給銀行。剩余1000平方米如單獨拍賣，所得不會超過100萬元，但如果將房產(chǎn)整體拍賣可獲更大利益。執(zhí)行小組便與光大銀行聯(lián)系，由其委托進行整體拍賣，最終拍賣得款810萬元，除交付稅款及付銀行450萬元后，剩余的150多萬元全部返還職工工資等，另還空缺近100萬元。法官查賬發(fā)現(xiàn)，電器廠在上海有一筆90余萬元的債權(quán)。執(zhí)行小組趕赴上海，終在春節(jié)前將最后一筆執(zhí)行款全部發(fā)放到職工手中。

那天，記者在滄浪法院為電器廠職工兌現(xiàn)執(zhí)行款的現(xiàn)場看到，數(shù)百名職工從法官手中領到錢后哽咽不已：“元旦前夕拿到這筆錢，對我們拖兒帶老的家庭來說是太金貴了。”

   分管執(zhí)行庭的任路平副院長感言，“民間矛盾與糾紛的多發(fā)，如得不到及時處理，不僅使百姓深陷困擾，而且嚴重影響社會穩(wěn)定，法院工作就是要服務大局。為勞動者討工資，我們責無旁貸”

司法為民　訴調(diào)對接化解矛盾

這是一起相鄰關系引發(fā)的人身損害案件，當事人王某和錢某系上下樓的鄰居，因漏水兩家人多年積怨，經(jīng)常發(fā)生口角。2004年10月份雙方爭執(zhí)中，王某將錢某打傷，為此鬧上法庭。法官了解情況后立刻聯(lián)系了當?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員，由于人民調(diào)解員對雙方的情況知根知底，配合法官幾次三番入情入理地勸導，慢慢解開了兩家人之間的疙瘩。案件到法院15天后，住在樓上的王某主動叫來了工程隊，解決了衛(wèi)生間漏水問題，原告錢某主動向法院申請撤訴，雙方都表示今后一定處好鄰里關系，和睦相處。一起應相鄰糾紛導致的人身損害案件短短10幾天就得到了妥善了結(jié)。

蘇州滄浪區(qū)地處老城區(qū)，人口密度比較高，轄區(qū)民事糾紛呈現(xiàn)逐年增多特征，滄浪法院在民事審判中堅持判決與調(diào)解并重、調(diào)解優(yōu)先的原則，提出了在法官主導下適度社會化的民事訴訟調(diào)解工作思路，積極開展庭前調(diào)解、委托調(diào)解、社會參與調(diào)解和指導人民調(diào)解等多種形式的調(diào)解工作，構(gòu)筑起具有獨特價值功能和優(yōu)勢的民事訴訟調(diào)解體系。

2006年共調(diào)解解決民事案件1000余件，占民事案件結(jié)案數(shù)的60％。由于有效地發(fā)揮了調(diào)解職能，滄浪法院的審判工作呈現(xiàn)出以調(diào)解為基礎的“兩高、兩低、兩好”的良性互動格局。“兩高”即調(diào)解率高，判決案件的服判息訴率高。“兩低”即上訴率低，申訴率低。“兩好”即調(diào)判有機結(jié)合，案件質(zhì)量好，社會效果好。

公平正義　保護外來人員的法律“市民待遇”

2004年12月6日，朱某駕駛汽車大型專用車與在某中學讀書的小美（化名）騎的自行車同方向相碰，導致小美跌地受傷。小美當天就送至醫(yī)院進行治療，并分別在30日進行了右股骨外髁骨折切開復位螺釘內(nèi)固定術(shù)，2006年1月26日進行了右股骨外側(cè)髁取釘術(shù)。不但為此不得不休學一年，身心更是遭受極大損害。經(jīng)鑒定，小美雙腿相差2公分，構(gòu)成10級傷殘。

    該起事故經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊認定，朱某是造成該事故的直接原因，應負事故的全部責任。于是，小美的母親??外地來蘇打工的楊女士就此和朱某打上了官司。

    法庭上雙方爭論焦點就是那兩萬多殘疾賠償金，原告楊女士認為女兒長期在蘇州上學生活，殘疾賠償金的衡量標準應該是蘇州的生活水平，而被告則認為，楊女士身上只持有暫住證，并不能證明她們一家長期住在蘇州，所以殘疾賠償金衡量標準只應該按照楊女士老家的標準。而這一標準是遠遠低于楊女士開頭提出的賠償金額。

    最后法院審判認為，小美長期在蘇州上學生活是客觀事實，所以應該按照蘇州市城鎮(zhèn)標準衡量其殘疾賠償金，依法賠償小美殘疾賠償金、精神損失等雜項共計40853元。

    蘇州外來人口數(shù)量近年來大幅度上升，滄浪法院轄區(qū)內(nèi)外來人員數(shù)量已經(jīng)達到30％的比例。隨著時代的進步，社會上將人分為三六九等的觀念越來越顯得過時，給予每一個外來人員以“市民待遇”是法院審判的責任。為了能夠進一步保障外來人員的合法權(quán)益，為此今年審判委員會專門討論后，明確要求在處理此類案件涉及標準不統(tǒng)一的問題，要求審判人員對來蘇州居住一年以上的人員全部按照蘇州的標準進行判決賠償。充分體現(xiàn)了審判的平等性，給外來人員在法律上享受“市民待遇”。今年以來已經(jīng)處理此類案件25件，全部適用統(tǒng)一的蘇州標準。

“法律是砝碼，法官是天平，稱量出的應是公平正義！”這是陳曉蘇院長對社會主義法治理念的詮釋之一