本網徐州訊：徐州市豐縣一配貨中心聯系車輛將委托人的貨物裝車后，車輛與貨物卻“人間蒸發”。結果配貨中心業主大意“中介”付出沉重的代價。近日，徐州市中級人民法院依法判令王忠玉賠償委托人經濟損失18820.80元。

2004年10月30日下午，經營板材的個體戶馮元華、葛民樂因有板材需運往山東省青島市，豐縣漢風配貨商務中心業主王忠玉幫其聯系上車牌號為魯G16297的貨車負責承運。車輛到達后，馮元華、葛民樂將價值近7萬元的板材裝上貨車，將50元中介費交付配貨中心業主王忠玉，貨主、車主和配貨中心三方簽訂了貨運協議書。該協議還特別注明：沒貨主押車時，貨物將參加平安保險業務。次日凌晨，該車載貨從豐縣出發。貨物運走后，青島的接貨方卻一直沒有收到托運的板材。馮元華、葛民樂及王忠玉電話聯系貨車車主，卻音信全無。隨后，他們向警方報案。經查，原來承運車輛的車牌號及行車證都是虛假的，該案一直偵破未果。2005年10月，馮元華、葛民樂一紙訴狀將王忠玉告上法庭，認為這一切都是因為經營配貨“中介業務”的王忠玉對客戶資料真實性審查不嚴所致。庭審中，王忠玉埋怨自己“太大意，沒有審驗承運人的真實性”，貨主馮元華、葛民樂也承認沒有認真核實該車車主及車輛的有效證件。法院經核實，貨運協議簽訂后，貨主馮元華、葛民樂無人押車，也沒有為該貨物辦理保險手續。

豐縣人民法院經審理認為，作為開辦中介機構的業主王忠玉為馮元華、葛民樂聯系車輛運送貨物，沒有嚴格審查承運車輛的一切相關手續，辨別真偽，致使貨物失蹤，存在過錯，應承擔70％的民事賠償責任；在訂立合同的過程中，馮元華、葛民樂沒有認真審核承運車主及車輛的有效證件，也沒有按合同約定對所托運貨物進行投保，故亦應承擔一定責任，判令王忠玉賠償委托人經濟損失50188.80元。宣判后，王忠玉不服提起上訴，徐州市中級人民法院審理后認為，委托人輕信承運人的陳述，在簽字車主與實際車主姓名不一致的情況下，仍然選擇了“騙子”的車輛作為承運車輛，導致貨物被騙，其主觀過錯明顯，應承擔70％的民事責任；王忠玉未審查不嚴，以致提供的承運人信息虛假，致財產被騙，應當承擔30％的次要責任。