近年來，東臺法院在審理的民事賠償案件中發(fā)現(xiàn)，“武瘋子”（有暴力傾向的精神病人）殺人案件時有發(fā)生，此類案件社會影響大，法官處理難。為此，該院認真分析此類現(xiàn)象發(fā)生的原因，并提出對策建議。

　　一、主要原因

　　1、法不全。根據(jù)我國《刑法》第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認或不能控制自己行為能力時造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和治療。《民法通則》第133條規(guī)定，此種情況所造成的損害，應由其監(jiān)護人承擔民事賠償責任。然而，“武瘋子”無監(jiān)護人、其監(jiān)護人因身體和經(jīng)濟等客觀原因無力監(jiān)護以及有能力的監(jiān)護人監(jiān)護不力等情況如何處置，法律沒有規(guī)定。此外，“武瘋子”傷人并不限于外人，有時其親人也會受傷害，“武瘋子”傷害監(jiān)護人又怎么辦，法律也無相關規(guī)定

　　2、問責難?！拔浏傋印睔⑷?，究竟過錯在誰，應由誰承擔賠償責任，成為此類案件處理一大難點。從“武瘋子”的行兇情況看，多數(shù)事發(fā)突然，并無先兆，監(jiān)護人難以把握；從“武瘋子”的家庭來說，其監(jiān)護人往往因為身體、經(jīng)濟、感情、環(huán)境等主客觀原因，導致對其監(jiān)護不到位；從社會角度來講，有些“武瘋子”無監(jiān)護人，他們所在的社區(qū)、村委會未擔負起監(jiān)護責任；《看守所條例》規(guī)定了不予收押患精神病的嫌犯；法律雖規(guī)定公安部門在必要時候可以將經(jīng)鑒定不負刑事責任的精神病人送往精神病院強制治療，可是沒有渠道解決昂貴的費用。

　　3、執(zhí)行難。精神病人的監(jiān)護人要花去高額的醫(yī)藥費用為其治療，有些家庭為此欠債連連。在江蘇，一個城鎮(zhèn)居民死亡后的賠償款高達三十多萬元，一般家庭根本無力承擔。監(jiān)護人往往連給“武瘋子”治療費用都無力承擔，更無力支付巨額賠償款。法院強制執(zhí)行導致監(jiān)護人家庭“破產(chǎn)”，又會大大削弱對“武瘋子”的治療和監(jiān)護，“武瘋子”有可能再次作案，如此惡性循環(huán)，監(jiān)護人殺“武瘋子”會獲罪，不殺“武瘋子”又擔不起責任。媒體常有監(jiān)護人大義滅親殺害“武瘋子”的報道，個中苦衷可想而知。

　　二、對策建議

　　1、由政府承擔強制收治責任。我們不能要求每一個監(jiān)護人的住所，都像精神病院“武瘋子”的病房一樣牢靠，我們更不能忍看悲劇不斷重演。生養(yǎng)“武瘋子”不是父母監(jiān)護人的錯，更不是其他監(jiān)護人的錯。如果說受害人是一時意外受害，那么監(jiān)護人則是終身受罪。根本解決“武瘋子”傷人問題，不能總是寄望于監(jiān)護人。“武瘋子”的存在是一個社會問題，主要不是家庭問題，應由政府承擔強制收治責任，并支付收治費用。

　　2、修改《民法通則》相關規(guī)定。從相關案例看，“武瘋子”傷人并不都是監(jiān)護人的責任。將傷人責任不分緣由，全部壓在監(jiān)護人身上是不公平的，生養(yǎng)“武瘋子”不是監(jiān)護人的錯。建議修改《民法通則》第133條規(guī)定，明確無行為能力的精神病人造成他人損害的，從其本人的財產(chǎn)中支付賠償費用，有過錯的監(jiān)護人按過錯程度承擔賠償責任。

　　3、國家盡快制定精神衛(wèi)生法。對“武瘋子”的強制收治、收治主體、收治費用、監(jiān)護人責任、專項救助資金等等，作出具體明確的規(guī)定。在立法前，建議由最高院以司法解釋或案例的形式作出指導性意見，以妥善解決相關案件的處理難問題。

　　4、設立專項社會救助基金。我國《道路交通安全法》中首次設立“道路交通事故專項救助基金”。建議參照此法，設立“武瘋子”傷人專項救助基金，以解決監(jiān)護人無能力賠償或無過錯不賠償?shù)氖芎θ说睦щy救助問題。
　　5、倡導全社會共同參與救助。在相關法律未出臺之前，衛(wèi)生部門、民政部門在可能的情況下、在一定的范圍內(nèi)，對精神病人實施免費救助。同時，呼吁全社會的力量，特別是經(jīng)濟富裕的人士，積極投入到該項工作中，以全社會的力量共同解決問題。