江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院在審判工作中統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益，積極化解各種社會矛盾，刑民相濟(jì)、調(diào)判結(jié)合、審執(zhí)對接、“官民”協(xié)調(diào)，奏響了一首和諧的交響樂。

刑民相濟(jì)解民憂

鼓樓法院在審判過程中注重各庭室之間的密切配合，為審判工作的順利開展打下了基礎(chǔ)，提高了工作效率，確保了當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

2005年5月，陳某在未向任何職能部門報(bào)批的情況下，私自決定在自己承包的廠址土地上建設(shè)廠房。陳某將建設(shè)廠房工程承包給了無任何資質(zhì)的沙某，沙某手工繪制了工程草圖，將該工程轉(zhuǎn)包給王某，王某又找來民工頭侯某，由侯某帶領(lǐng)多名民工開始施工。因設(shè)計(jì)缺陷、結(jié)構(gòu)不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，工程在未完工的情況下坍塌，造成3死7傷的重大安全事故。

該案在刑事審判過程中，被害人提出刑事附帶民事賠償。該廠所處街道辦事處因先期為被告墊付資金，以支付給傷亡民工的家屬，也在鼓樓法院提起民事訴訟，要求被告償還墊資款。但被告人因身在獄中，無法籌集資金進(jìn)行賠償，也無法參與民事案件的審理。為確保被害人得到賠償，鼓樓法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)民事和刑事案件，讓被告人暫時(shí)出去籌款賠償，參加民事訴訟。院長孫光親自進(jìn)行調(diào)解，刑事主審法官也多次參與調(diào)解，經(jīng)過9次庭審，最終各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。四名被告人先后籌資60余萬元，使被害人全部得到全額賠償，并先期償還辦事處墊資款60%，其余40%制定了還款計(jì)劃。鑒于被害人得到賠償，法院對幾名被告人作出了從輕判決，最終這一案件得到圓滿解決。

判調(diào)結(jié)合化紛爭

鼓樓法院將調(diào)解工作貫穿于訴訟過程的始終，先后推出訴前基層調(diào)解組織介入調(diào)解、庭前法官助理先期調(diào)解，今年又推出判后答疑制度，要求法官在判決之后抓住有利時(shí)機(jī)進(jìn)行判后答疑，積極促成雙方達(dá)成調(diào)解。

今年11月22日，徐州某小區(qū)30名業(yè)主因沒有按時(shí)收房，聯(lián)名狀告開發(fā)商違約，要求支付違約金。在訴訟過程中，雙方態(tài)度強(qiáng)硬，幾次在庭上發(fā)生激烈爭執(zhí)，雙方均要求判決，并表示要上訴到底。法官宣讀完判決書后，主動找到勝訴的原告和敗訴的被告，向他們耐心解釋判決的理由和賠償額的計(jì)算方法。最終，雙方達(dá)成調(diào)解，原告同意減少違約金，而被告當(dāng)場讓會計(jì)去取錢，支付了部分業(yè)主的違約金，原告表示不上訴。

截至12月10日，該院案件調(diào)解率同比上升10%，當(dāng)事人的服判息訴率明顯提高，目前達(dá)到85%，案件上訴率同比下降了5.31%。

審執(zhí)對接促事了

鼓樓法院在立案、審理、執(zhí)行過程中強(qiáng)化大局意識，樹立全員執(zhí)行理念，在全院范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一管理、協(xié)作配合、資源共享的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成了積極、健康、規(guī)范的執(zhí)行工作大環(huán)境。

在立案階段，鼓樓法院通過法律釋明強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，避免一些根本無法執(zhí)行的案件進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，進(jìn)而成為執(zhí)行積案。該院注重強(qiáng)化主審法官責(zé)任意識，將審判工作納入到執(zhí)行工作考核中，規(guī)定凡因判決條款不具備操作性而使案件無法執(zhí)行的，要由主審法官承擔(dān)責(zé)任。針對民商事案件標(biāo)的額大、難執(zhí)行的現(xiàn)狀，鼓樓法院加大訴訟財(cái)產(chǎn)保全力度，在訴訟階段采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，為案件的順利執(zhí)結(jié)奠定基礎(chǔ)。今年以來，該院實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全226件，保全金額5758.38萬元。由于措施得當(dāng)，訴訟保全案件的調(diào)解率達(dá)到90%，執(zhí)結(jié)率為100%。

官民協(xié)調(diào)促和諧

鼓樓法院根據(jù)行政審判的特點(diǎn)，從單純的審判拓展為在審判中大膽適用協(xié)調(diào)、溝通方式，妥善解決行政爭議。幾年來，撤訴的行政案件占審結(jié)案件總數(shù)的一半以上，沒有發(fā)生一起涉訴上訪事件，取得了良好的社會效果。

2004年2月，徐州特種汽車總廠資不抵債，被法院裁定將總裝車間的房地產(chǎn)折價(jià)抵給了銀行。但銀行未到土地部門申請土地登記，就委托拍賣公司將該處房地產(chǎn)進(jìn)行拍賣。成某拍得該房地產(chǎn)后也未向土地部門申請土地登記。2005年7月，經(jīng)特汽廠破產(chǎn)清算組申請，徐州市政府將該房地產(chǎn)的土地使用權(quán)過戶到了某招商引資企業(yè)的名下，并為其重新頒發(fā)了國有土地使用權(quán)證。2006年10月11日，成某將市政府訴至鼓樓法院，要求撤銷為第三人頒發(fā)土地使用權(quán)證。法院經(jīng)過審查認(rèn)為，原告作為訴訟主體不適格，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但是原告畢竟支付了巨額資金，如果就案辦案，簡單駁回原告的訴訟，勢必將矛盾重新推回政府，造成不安定因素。于是，承辦法官多次與當(dāng)事人交流溝通，并多次與該招商引資企業(yè)和特汽廠清算組進(jìn)行協(xié)調(diào)。在法官的不懈努力下，成某與清算組和該招商引資企業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由清算組一次性支付成某96萬元。后成某主動向法院撤回訴訟。