近日，我讀了陳增寶和李安編寫的《裁判的形成—法官斷案的心理機制》一書，該書作為法官審判技能培訓叢書之一，從對法官職業化的基本認識出發，運用法學、心理學、社會學等相關理論對法官裁判的整個過程進行了研究，提出了法官的個性因素對裁判的影響，以及在裁判過程中，如何對案件事實的進行感知、對裁判規范的進行發現及對事實和規范在互動中進行匹配，進而形成符合法律標準和心理標準的裁判，即具有公信力的裁判，使當事人勝敗皆服，徹底解決糾紛，真正做到案結事了。

 

但是，在司法實踐中，經常遇到有些判決并非不符合法律規定，可是當事人仍然堅持上訴、申訴和上訪，尤其是老上訪戶和進京上訪現象不斷增多，這充分表明法院裁判的可接受性出了問題，如何提高法院裁判的可接受性，即提高法院裁判的公信力的問題值得我們去思考和研究。

 

法官辦案一直追求法律效果和社會效果相統一，這與裁判的法律標準和心理標準是基本一致的，但社會效果在一定意義上說，它屬于社會公眾對法院裁判的接受和心理的認可度，最終歸結為社會公眾的心理認同，仍然屬于心理標準的研究范疇；所謂心理標準，是指當事人認同和接受裁判過程、結果的心理底線。如何提高當事人的公正感和認同感，提高裁判的公信力，使裁判符合法律標準和心理標準，消除當事人的心理癥結，徹底解決糾紛，化解矛盾，我認為應從以下幾個方面進行努力：

 

一、了解案情，熟悉當事人的心理特征和規律。在審判實踐，法官通過全面吃透案情，了解當事人的心理需求，查找矛盾的根源和心理癥結，合理運用司法辯論和法官中立程序的運作，增強當事人對裁判結果的可預測性，為裁判的可接受性奠定基礎。

 

二、根據當事人自愿的原則，積極發揮司法調解的功能。調解最大的特點是自愿的原則，照顧當事人自己的心理感受。調解結果能夠使當事人的利益最大化，由于當事人本人直接參與了糾紛的解決，以自己的意愿影響了裁判的結果，并使自己的利益在裁判中得到最大限度的實現，因此，完全可以接受裁判的結果。

 

三、嚴格司法程序，讓當事人感受到公正。強調程序公正就是要讓公正以看得見的方式得以實現，程序公正較之實體公正更能影響、左右著當事人對法院裁判的接受程度。在訴訟中要注意公正感的三個效應：（一）關于發言權的效應，應貫徹當事人參與、陳述和辯論的原則。（二）關于尊重的效應，應堅持平等原則、法官中立原則。（三）關于公正過程效應，應堅持程序公開原則與程序維持原則。

 

四、準確認定事實，嚴格適用法律，保證辦案質量。心理學研究表明，如果沒有實體裁判方面的信息，程序公正的信息就會對一般公正判斷產生決定性的作用，而實體公正的前提，就是要求法官對自己嚴格要求，準確認定事實，嚴格適用法律，依法判案，才有可能生產出公正的判決。