本網(wǎng)徐州訊：人民調(diào)解協(xié)議也具有法律效力，并可成為成法院斷案的“藍(lán)本”。日前，徐州市豐縣人民法院判決首例支持人民調(diào)解協(xié)議訴訟案，法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議予以了確認(rèn)，依法判令出售劣質(zhì)化肥的經(jīng)銷(xiāo)商于判決書(shū)生效后5日內(nèi)賠償給4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失27000元及相應(yīng)利息。

原告王福建、王福樂(lè)、王團(tuán)結(jié)、王鎮(zhèn)功，均系養(yǎng)蠶農(nóng)戶。2005年8月15日，4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶在被告章民生、唐貴元經(jīng)營(yíng)的化肥門(mén)市部購(gòu)買(mǎi)了15袋“碳酸氫氨”化肥，為12畝桑園的桑樹(shù)施肥，并用所產(chǎn)的桑葉喂養(yǎng)幼蠶，結(jié)果導(dǎo)致15張幼蠶因慢性中毒全部死亡。經(jīng)調(diào)查和化驗(yàn)證明，造成桑蠶死亡的直接原因是蠶戶購(gòu)買(mǎi)的化肥屬劣質(zhì)化肥。2006年6月5日，經(jīng)法律服務(wù)所調(diào)解，雙方自愿達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書(shū)：由章民生、唐貴元一次性賠償給4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失27000元，如在2006年8月5日前不將賠償款給付到位，愿每天加付30元利息。兩個(gè)月后，4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶因經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有按調(diào)解協(xié)議履行，遂訴至法院。訴訟中，章民生、唐貴元辯稱(chēng)該協(xié)議是在脅迫下形成且顯失公平請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。

法院經(jīng)審理這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案后認(rèn)為，4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶與化肥經(jīng)銷(xiāo)商章民生、唐貴元所自愿達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，章民生、唐貴元應(yīng)按協(xié)議賠償給4戶養(yǎng)蠶農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失及利息且應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任；章民生、唐貴元辯稱(chēng)該協(xié)議是在脅迫下形成的且顯失公平，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。

法官點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)涉及人民調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”本案中，法律服務(wù)所作為一級(jí)調(diào)解組織，經(jīng)其調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，理應(yīng)屬于人民調(diào)解協(xié)議的范疇。對(duì)于顯失公平或者以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的人民調(diào)解協(xié)議，法院能否撤銷(xiāo)呢？上述《規(guī)定》第六條：“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院不得撤銷(xiāo)。”從本案的情況來(lái)看，蠶農(nóng)在處理糾紛上處于弱勢(shì)地位，而化肥經(jīng)銷(xiāo)商卻辯稱(chēng)該協(xié)議是在脅迫下形成的且顯失公平，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，顯屬狡辯，據(jù)此，完全可以認(rèn)定本案中的人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力。