原告甲起訴被告乙要求償還借款1萬元，為此向法院提交有乙署名的一張借條，乙應訴后，以甲持有的借條不是自己所寫為由抗辯，并寫出自己的名字。審判實踐中，很多法院甚至一個法院內部不同的承辦法官，在舉證責任的分擔上意見都不一致，有的讓甲承擔舉證責任，有的讓乙承擔舉證責任，兩種不同的觀點，必然產生截然相反的裁判結果，影響了司法裁判統一的權威性。

筆者原則同意應由原告甲承擔舉證責任，即由甲申請筆跡鑒定。理由是：乙既然否認署有自己名字的借條，則該借條就不能作為有效證據使用。本案中甲與乙之間屬借款合同法律關系，按照此規定，應當由甲承擔借款關系成立和自己已履行給付1萬元的舉證責任，雖然甲已提供了借條，但乙否認系自己書寫，不經鑒定，該借條不可能作為定案依據，只有甲申請筆跡鑒定，來證明借條是否確系乙書寫。甲如果不申請鑒定，就要承擔舉證不能的法律責任。

從訴訟地位比較而言，訴訟是由原告提起的，原告通常理應承擔較重于被告的舉證責任。首先，原告甲主張乙借其1萬元，就應當向法院提供借條，用以證明借款關系成立和自己已履行給付1萬元的義務；其次，證據是用來證明事實的，所以證據應當具有真實性，合法性，關聯性。原告對其提供的借條內容真實、形式和來源合法且與待證事實有關聯負有責任；第三，被告乙自己的簽名也是證據。原告提供的借條上署有乙的名字，但該簽名是否為乙的真實筆跡，因乙的抗辯而不能肯定，而乙當著原告甲及法官的面書寫的親筆簽名卻是真實的，可以認定乙提供了真實的簽名，從而完成了舉證責任。甲只要證明其持有的借條上乙的名字與其一致即可，那么甲只有申請鑒定。

從案件審理的程序上，由甲申請鑒定更合理。如果筆跡是被告乙的簽名，乙將承擔還款1萬元的責任，同時承擔訴訟費，鑒定費及其他費用；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請求，并承擔一切費用。而由乙申請鑒定，如果筆跡是被告乙的簽名，乙承擔責任沒問題；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請求，并承擔一切費用，造成乙追償鑒定費的程序困難，并承擔了不必要的其他支出，如人力、物力、時間、精力。

由甲申請鑒定的例外情況。在審判實踐經驗中，筆者認為也可以由乙申請筆跡鑒定，應綜合下列情況確定：1、被告乙是企事業單位的（對簽名或蓋章有異議）；2、被告乙的經濟實力明顯大于原告甲的；3、有合同、其他書面證據及證人證言能夠證明案件主要事實的；4、從借條的形式上結合案件其他事實，有比較明顯的客觀特征，即基本無差異的。由乙申請筆跡鑒定，但應慎重。

當然，被告乙為了辯明事實真相，主動申請啟動鑒定程序，也應予以接受。