本網(wǎng)南通訊：有人向別人租車，約定租期一年，且明確一年內(nèi)不得終止合同，但租賃人只租了一個多月，就將車子退回了出租人。出租人為此向法院起訴，要求追究租車人預(yù)期違約責任。11月23日，江蘇省海安縣法院審結(jié)了一起因此發(fā)生的租賃合同糾紛案，一審判決終止原告張某與被告王某間的租賃合同，被告王某向原告張某支付違約金5000元，并給付尚欠的租金875元。

2006年5月2日，原告張某與被告王某簽訂了一份《車輛租賃經(jīng)營協(xié)議書》。雙方約定：王某向張某轉(zhuǎn)租客運出租車一輛（該車系張某向海安縣某客運出租公司租賃而來），租賃期一年，從2006年5月3日至2007年5月2日，租金每月3750元。在租賃期內(nèi)，王某所發(fā)生的交通事故損失，在保險公司理賠部分以外的由王某承擔。雙方同時約定，在一年內(nèi)不得終止合同，違約金5000元。對此協(xié)議，車主海安縣某客運出租公司給予了見證。

次日，被告王某向原告張某繳納了第一個月的租金3750元。張某亦將出租經(jīng)營所需行駛證、道路運輸證、車輛購置稅證明、計價器檔案、公路運輸管理費發(fā)票各一份，車鑰匙三把交給了王某。一手交錢，一手交車，一切看來都很順利。然而，令人意想不到的是，30多天后合同的履行卻嘎然而止。

2006年6月9日，被告王某將該車開至原告張某住處，將車鑰匙交給了張某的親戚，但未與張某結(jié)算6月份的租金。當天，張某發(fā)現(xiàn)車輛保險杠及隱形蓋損壞，車內(nèi)亦無公路運輸管理費發(fā)票。嗣后，張某找到王某，要求給付租金，修復車輛，并支付違約金等。雙方對上述問題未能協(xié)商一致，引發(fā)訴訟。

海安縣法院受理該案，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人徐某到庭參加訴訟。開庭當日，被告席上一直空蕩蕩的，被告王某經(jīng)法院合法傳喚無正當理由拒不到庭。

原告張某訴稱，我與被告王某簽訂的車輛租賃經(jīng)營協(xié)議書中明確約定雙方在1年內(nèi)不得終止合同，違約金5000元。但王某將車子保險杠及隱形蓋等損壞后，提前退車給我，前后僅租用一個多月，且車內(nèi)無公路運輸管理費發(fā)票。現(xiàn)請求法院判決終止雙方間的租賃合同，被告王某給付我租金875元，支付違約金5000元，并修復車輛和交還公路運輸管理費發(fā)票。

庭審中，原告張某自愿放棄了要求被告王某修復車輛和交還公路運輸管理費發(fā)票的訴訟請求。

海安縣法院審理后認為，原告張某經(jīng)車主海安縣某客運出租公司同意，將客運轎車轉(zhuǎn)租給被告王某經(jīng)營，雙方簽訂的《車輛租賃經(jīng)營協(xié)議書》合法有效，受法律保護。被告在使用一段時間后，要求終止雙方間的合同，理應(yīng)與原告協(xié)商，經(jīng)原告同意方可終止合同的履行。現(xiàn)被告將車子提前退回原告，以自己的行為表明不再履行合同義務(wù)，其行為屬于預(yù)期違約行為，原告依照合同法規(guī)定可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔違約責任。故原告所提出的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告自愿放棄要求被告修復車輛和交還公路運輸管理費發(fā)票的訴訟請求，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。遂依照《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。

評析：本案主要涉及預(yù)期違約的具體適用問題。

預(yù)期違約又稱先期違約，是源于英國合同判例的一個法律概念，包含明示毀約和默示毀約兩種。明示毀約，指在合同履行期限到來之前，一方當事人無正當理由而明確向另一方當事人表示不履行其合同義務(wù)。默示違約，是指在履行期限到來之前，一方當事人以自己的行為表明其將不發(fā)行合同義務(wù)。與明示毀約相比，法律上設(shè)定默示毀約制度最主要的目的在于允許債權(quán)人采取一定的措施，防止未來違約行為的實際發(fā)生，這對減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，維護合同的尊嚴能起到積極的作用。

預(yù)期違約的兩種情形都屬于期限到來前毀約，與實際違約相比有明顯區(qū)別，具體表現(xiàn)為以下兩點：1、前者表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)，而后者則表現(xiàn)為現(xiàn)實的違反義務(wù)。與實際違約造成的后果相比，預(yù)期違約一般造成債權(quán)人信賴利益的損失，這種損失在現(xiàn)代社會得到廣泛認同。2、預(yù)期違約侵害的是一種期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實的債權(quán)。債務(wù)履行期限到來前，債權(quán)人僅享有一種期待權(quán)利，這種權(quán)利也是不可侵犯的。預(yù)期違約侵犯了這種期待權(quán)，理應(yīng)納入違約責任的范疇。

學術(shù)研究和司法實踐均認為，在發(fā)生預(yù)期違約的情形下，違約方承擔的責任主要包括以下方面：1、受害人可以要求違約方實際履行。預(yù)期違約后，債權(quán)人可能不顧對方的毀約表示，而等待對方繼續(xù)履行，履行期限屆滿對方仍不履行的，再追究對方的違約責任。2、受害人可以要求違約方承擔約定的違約金。3、受害方有權(quán)要求違約方賠償實際損失。4、受害方有權(quán)請求違約方賠償可得利益的損失。5、受害方有權(quán)單方解除合同。

從本案的情況看，被告王某將車子提前退給原告張某，以自己的行為表明不再履行合同義務(wù)，其行為符合預(yù)期違約的特征，原告要求解除合同，并追究被告違約責任有據(jù)可依，因而法院的判決是妥當?shù)摹?SPAN lang=EN-US>

 

[法律鏈條]《中華人民共和國合同法》

第一百一十四條第一款  當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

第二百二十六條  承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當在租賃期間屆滿時支付。