從本案看如何行使對胎兒預(yù)留權(quán)保護
作者:朱立龍 發(fā)布時間:2011-02-09 瀏覽次數(shù):604
在該案中第三者險責(zé)任限額為20萬元,考慮到該起事故中受害人孫某某的妻子已懷孕四個月,是否應(yīng)該為胎兒預(yù)留一定的數(shù)額的撫養(yǎng)費?如果預(yù)留,判決書的主文該如何表述?
一、胎兒預(yù)留權(quán)的行使
《中華人民共和國繼承法》第二十八條的規(guī)定“遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額,胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理”。江蘇省高級人民法院《2001年全省民事審判工作座談會紀要》中明確指出,死者在交通事故死亡之前,其配偶已經(jīng)受孕但尚未出生,如胎兒出生后系活體的,應(yīng)當(dāng)賠償必要的生活費。這里僅規(guī)定胎兒享有得到必要的生活費賠償?shù)臋?quán)利,那么是不是要待到胎兒出生后才能行使,才能主張權(quán)利呢?回答是否定的,筆者認為,法院應(yīng)本著為當(dāng)事人著想,減少當(dāng)事人的訴訟負擔(dān),應(yīng)當(dāng)一并處理比較適宜。那么胎兒預(yù)留權(quán)由誰來行使呢?訴訟主體如何明確?目前我國法律沒有明文規(guī)定,在理論界亦存在很大爭議,但胎兒的權(quán)利應(yīng)得到保護,這一原則符合我國法律的立法精神和立法本意。司法解釋只規(guī)定了“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”在這一規(guī)定中缺失了受害人死亡或喪失勞動能力時尚未出生的“胎兒”應(yīng)獲得賠償生活費的權(quán)利,而且現(xiàn)實生活中胎兒出生后的生活費也是必需的。
我國對自然人的民事權(quán)利能力采用了出生說,即公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,承擔(dān)民事相應(yīng)的民事責(zé)任。筆者認為胎兒在出生前雖不具有民事權(quán)利能力,但胎兒出生后必然獲得接受扶養(yǎng)的權(quán)利,這是現(xiàn)實的。如《繼承法》第28條規(guī)定:遺產(chǎn)分割時,應(yīng)該保留胎兒的繼承份額;勞動和社會保障部頒布的《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》,遺腹子女可以申請供養(yǎng)親屬撫恤金。《司法解釋》未明確規(guī)定胎兒享有被撫養(yǎng)人生活費請求權(quán),但并非否定。對這一遲到權(quán)利主體的請求權(quán),《日本民法典》、《法國民法典》中把胎兒的預(yù)留權(quán)作為若干例外情況視為胎兒有民事權(quán)利能力,故在審判實踐中,我們應(yīng)參照相關(guān)法律,從人性化角度出發(fā),對胎兒生活費應(yīng)當(dāng)進行保護。有人認為胎兒在出生前不具有民事權(quán)利能力,無法來行使權(quán)利,我們可以通過對民法通則的立法精神的進一步理解和分析,胎兒的權(quán)利可以通過母體來實現(xiàn),并不違反有關(guān)法律、法規(guī),只有這樣胎兒的預(yù)留權(quán)才能得到實現(xiàn)和充分得到保護。
二、實踐中判決書主文如何表述胎兒預(yù)留權(quán)
筆者認為,判決主文不宜表述為:胎兒出生后的撫養(yǎng)費X元,待胎兒出生后即行給付;如出生時是死體的,則不予賠償。其理由是:首先,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》三十七條第二款的規(guī)定,關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議和判決,不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超出協(xié)議和判決原定數(shù)額的合理要求。所以一次性判決賠償不適宜,判決書主文可以表述為:胎兒出生后的撫養(yǎng)費每月X元,限在每年的