丈夫拖欠貨款，債權人將夫妻雙方告上法庭，要求妻子承擔連帶責任，債權人的訴訟請求能否獲得支持？如東法院就審理了這樣一起案件。

李某從事工程承包，曾向百川公司購買水泥，總價值195萬元，后經雙方結算，李某尚欠百川公司水泥款51萬元。因李某未能給付貨款，百川公司提起訴訟。百川公司認為，上述債務形成于李某與其配偶王某婚姻關系存續期間，系共同生活，共同家庭生產經營產生的債務，王某有責任償還，要求王某承擔連帶責任。李某與王某原系夫妻，案涉債務產生于雙方夫妻關系存續期間。2020年雙方因感情不和協議離婚，離婚協議約定：登記在女方王某名下的房產一套歸王某所有（婚后購買），男方李某經手的若干工程尾款全部由王某負責收回享有，所有債務由李某承擔。

如東法院審理后認為，李某所經手的施工工程尾款的債權，由王某收回享有，表明王某從李某經手的施工工程中獲得收益，也就是說王某從案涉債務的產生中享受到了利益，債務又發生在婚姻關系存續期間，該筆債務應為夫妻共同債務，王某為案涉債務承擔責任實屬應當。其次，離婚協議中約定所有債務由李某負責償還，但該約定僅在離婚雙方當事人之間具有法律約束力，對債權人百川公司沒有約束力，債權人有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。再次，王某沒有從事其他工作，沒有穩定的收入來源，也沒有證據表明其名下的房產一套從他人處受贈單獨獲得，根據日常生活經驗法則可知，李某從事承包工程所得亦用于了夫妻共同生活。

法院判決：涉案債務屬于李某與王某的夫妻共同債務，王某對李某所欠的51萬元 水泥款承擔連帶清償責任。李某不服，提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。

 法官說法：《民法典》將夫妻共同債務類型化為共債共簽之債，日常家事代理之債以及債權人能夠證明用于夫妻共同生活、共同生產經營所產生的債務。判斷債務是否用于共同生活、共同生產經營，要審查是否實際參與到生產經營，還要審查是否從債務中獲有利益。本案中，王某從案涉債務中享有利益，因此案涉債務屬于夫妻共同債務，王某應當承擔連帶清償責任。