本網(wǎng)徐州訊：2004年4月17日晚7時許，原告周某同其外孫在該村水泥路上從西往東步行回家，被一拉生豬機動三輪車撞成輕傷，肇事車主即被告周某逃逸。原告周某經(jīng)鑒定為右眼周軟組織挫傷，左額部見一長3cm傷，上唇見2cm傷口，雙額顳葉腦挫裂傷，顱內(nèi)血腫。為此，原告周某起訴要求被告晏某賠償療費及相關(guān)費用計10277.4元。

法院審理認(rèn)為：從公安局物證鑒定書上看“周某左下肢見多處軟組織擦傷，右下肢膝關(guān)節(jié)外見軟組織擦傷，右眼、左額、上唇有傷”，可見，原告周某并非僅于頭部有傷，其傷情符合被車撞倒后撞傷與擦傷綜合的特征。因此，其系被他人開車撞傷的事實能夠成立。證人喬某證實事發(fā)時間為7時左右，天快黑了，原告周某被他人三輪車撞倒。證人李某證實時間也為當(dāng)日7時左右，天快黑了，有一拉豬的三輪車從事發(fā)地經(jīng)過。證人陳某亦為當(dāng)日7時左右，天已經(jīng)黑了，有一三輪車從事發(fā)地經(jīng)過，后就聽到有人喊撞人了。可見，在當(dāng)日大約7時左右有時候，確有一三輪車從事發(fā)地經(jīng)過將周某僮傷。而晏某在公安機關(guān)自認(rèn)其賣完豬后與他人喝酒，喝過酒后開他人的收豬三輪車?yán)擞衩兹ゼ庸し考庸ぃ郊庸し繒r是6時左右，從加工房出來大概7時左右，就回家了。而加房業(yè)主也證實晏某6時左右到了加工房，從時間上看，基本能構(gòu)成被上訴人7時左右趕到事以現(xiàn)場的時間，晏某確實經(jīng)過了事發(fā)現(xiàn)場，根據(jù)派出所出警證明“蘭色五征小帥機動三輪車側(cè)燈光照明可見車右轉(zhuǎn)向燈有明顯擦痕”，而此車正是晏某駕駛的車輛。故該些證據(jù)已形成完整證據(jù)鎖鏈，能夠推定晏某于某日其時駕駛?cè)嗆噷⒅苣匙矀榇耍袥Q被告晏某于判決生效后十日內(nèi)賠償周某醫(yī)療費8323.14元,護(hù)理費127.6元,住院伙食補助費165元,鑒定費300元,合計8915.14元。