為從事高危職業(yè)的人群提供意外傷害保險保障，是很多企業(yè)或雇主的選擇，購買保險在一定程度上能夠使被保險人在意外傷害事故中的經(jīng)濟損失降到最小，是一種合理的事前預防措施。但是保險理賠的成就條件除了保險事故的發(fā)生之外，還有許多復雜的條款情形，如何判斷保險公司是否履行了告知義務(wù)？近日，常熟市人民法院審結(jié)了這樣一起意外傷害保險合同糾紛案件。

原告蒙某系常熟某公司的職工，雇主李某為其投保了某保險公司的意外傷害保險產(chǎn)品，約定意外身故和殘疾保險金額為30萬元。保險期內(nèi)，蒙某在工作時被可燃氣體燒傷，構(gòu)成4級傷殘，依約應當獲得保險賠償金21萬元。被告某保險公司以蒙某系機械制造維修業(yè)工人（合同中的5類職業(yè)人員）并非保險合同所約定的1-3類職業(yè)人員為由拒絕理賠。因溝通協(xié)商無效，原告向法院起訴。

法院經(jīng)審理查明，投保人在網(wǎng)上投保該意外傷害保險時，雖然多次出現(xiàn)“職業(yè)分類表”字樣，但需要點擊該字樣，才顯示該職業(yè)分類表的內(nèi)容；然而該職業(yè)分類表內(nèi)容龐雜，字體較小，無特別注釋；并且即使不點擊“職業(yè)分類表”字樣，仍能完成投保過程并支付保險費。法院認為，被告保險公司在投保人網(wǎng)絡(luò)投保過程中沒有直接了當?shù)叵蚱溽屆髀殬I(yè)類別的區(qū)別及其法律后果，即使多次出現(xiàn)該字樣尚不足以證明被告保險公司已盡到提示說明義務(wù)，故而綜合《合同法》格式條款和《保險法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，判決支持了原告要求被告履行賠償義務(wù)的訴訟請求。

一審宣判后，被告某保險公司不服上訴，二審維持原判。

【法官說法】

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，線上投保逐漸成為保險人提供保險服務(wù)的一種手段，但由于通過線上渠道投保，缺乏合同相對人之間的直接交流，提示說明義務(wù)上的不足往往伴隨而生。是否盡到提示說明義務(wù)，是格式條款在面對糾紛時是否生效并產(chǎn)生約束力的重要條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，對保險人履行提示說明和明確說明義務(wù)，應當符合：一是對免責條款進行提示，使投保人能夠注意到免責條款的存在；二是保險人還應當對投保人明確說明免責條款，內(nèi)容包括免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果。其中，對于其內(nèi)容應以主動出示的方式提醒投保人注意到該條款的存在。

同時，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第16條的規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)的，應當承擔相應不利后果。在此提醒廣大投保人，在投保過程中，無論是網(wǎng)上還是線下投保，都應當仔細閱讀保險條款，如實說明情況，科學準確投保，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。