1月10日，江蘇省高級人民法院發布了2018年度十大典型案例，其中，南京南站因擠壓致死旅客家屬索賠被駁回案，憑借“遵守社會規則，恪守生命底線”的典型意義，入選為十大典型案例之首。

新聞回放：

2017年3月26日，旅客楊某持票乘坐G7248次列車由蘇州至南京南站，列車于15時22分到達。楊某下車后至換乘電梯及出站口周圍徘徊。

15時43分，D3026次列車進站。楊某在列車駛近時，由站臺躍下并進入軌道，于列車車頭前橫穿線路，向對面站臺方向奔跑。站臺值班的車站工作人員發現后向楊某大聲示警。列車值乘司機發現有人躍下站臺，立即采取緊急制動措施并鳴笛示警，列車速度急速下降。楊某橫向穿越軌道，在列車車頭前，努力向站臺攀爬，未能成功。D3026次列車將楊某腰部以下擠壓于車體與站臺之間，并由于慣性裹挾楊某輾轉向前行駛35米后停止。車站工作人員于15時44分向南京市急救中心呼救，醫務人員于16時05分到達現場。

15時45分，南京南站派出所接到車站工作人員報警，15時49分民警到達現場處警并于15時53分撥打“119”消防電話，消防人員于16時09分到達現場。16時38分，參與現場施救的急救中心醫務人員宣布楊某死亡，經對站臺破拆，17時50分將楊某遺體移出站臺。事故發生后，當日D3026次動車組停運。

事發后，楊某父母以中國鐵路上海局集團有限公司、中國鐵路上海局集團有限公司南京站為被告訴至法院，以列車司機沒有及時采取緊急處置措施，鐵路部門未盡安全防護、警示義務為由，要求被告承擔80%的賠償責任。

裁判結果：

南京鐵路運輸法院一審審理認為，本案中，楊某在站臺滯留時沒有任何異常舉動，也未向鐵路工作人員求助，其躍下站臺，事發突然，并無前兆。站臺值班人員在發現有人橫穿線路后，奔跑過去并進行喝止。在地面有警示標識、站臺有廣播提示、站臺側面有提示、站臺有人值班的情況下，車站已充分履行了安全保障與警示的義務。在發現楊某穿越軌道的第一時間，列車及時采取了剎車（緊急制動）措施。事故發生后，南京南站及時聯系“120”急救中心、南京南站派出所及消防部門，從事故處理經過來看，被告已盡其所能，所采取的應急救助措施并無不當。而楊某作為受過高等教育的完全民事行為能力人，具備預測損害發生和防范控制損害結果的能力，其不顧警示擅自闖入危險區域，是對自身生命健康受到損害的漠視和放任。綜上，南京鐵路運輸法院于2018年7月13日作出(2017)蘇8602民初349號民事判決：駁回兩原告的訴訟請求。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決已經發生法律效力。

社會意義：

本案中，楊某不顧眾所周知的安全常識，突然闖入正有列車駛入的站內軌道，導致了悲劇的發生，令人惋惜，發人深省。現代社會尊重包容個性發展，依法保護個體權利，然而，“不逾矩”也應當是每個人“從心所欲”的前提。樹立規則意識，遵守社會規則，是公民的共同職責，更是社會和諧穩定的基本保證。本案的裁判，旗幟鮮明地對漠視規則、破壞秩序的行為給予否定評價，向全社會傳遞了尊重規則、信仰法律、崇尚法治的正能量，充分發揮了司法規范、指導、評價、引領社會價值的積極作用，對于推動社會主義核心價值觀建設具有積極意義。

其余入選案例

1、龔品文、劉海濤等九人組織、領導、參加黑社會性質組織案

2、江蘇省政府訴安徽海德公司生態環境損害賠償案

3、三級法院協同執行司法拍賣土地強制清場案

4、周浩暉訴余征、周靜、芒果影視文化有限公司等侵害作品改編權、攝制權糾紛案

5、李一新、崔紹輝等八人組織、領導傳銷活動案

6、揚州大洋造船有限公司重整案

7、巨誠系公司執行移送破產清算案

8、卞松祥訴利峰木業公司、謝守富等民間借貸糾紛案

9、李權會訴徐州市鼓樓區人民政府、徐州市鼓樓區琵琶街道辦事處要求履行拆遷補償協議案

通訊員 高苑

紫金山記者 陳菲