欠債還錢本是天經(jīng)地義，可故意否認(rèn)他人還款的事實(shí)，在法庭上?！靶÷斆鳌弊魈摷訇愂?，這種“碰瓷”法律的行為，當(dāng)心得不償失，受到法律制裁。近日，在沛縣法院審理的一起民間借貸糾紛案件中，因當(dāng)事人及證人對(duì)關(guān)鍵事實(shí)作虛假陳述，違反誠實(shí)信用原則，沛縣法院對(duì)兩人分別作出罰款一千元的處罰決定。

是否還款？雙方各執(zhí)一詞

 李某因做水果生意急需一筆錢，于是以張某作為擔(dān)保人，向趙某和呂某分別借款5萬元和10萬元，并約定了還款期限及利息。2021年7月初，趙某向沛縣法院提起訴訟，稱其多次向李某、張某催要借款未果。

 但李某、張某卻反駁稱，李某自借款開始就按月向呂某匯款，已經(jīng)支付了兩筆借款的本金及利息，只是因?yàn)闆]有趙某的微信，便委托呂某轉(zhuǎn)付給了趙某。

庭上質(zhì)證，原告露出馬腳

 庭審中，被告李某提交了向呂某轉(zhuǎn)賬的記錄，證明其通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，分多次向呂某轉(zhuǎn)款支付了約定的利息及本金。

 證人呂某亦承認(rèn)確實(shí)收到了李某的還款，但其稱所還款項(xiàng)僅僅是李某、張某所借的10萬元本金及利息，并沒有趙某借款的部分。

趙某亦稱，呂某確實(shí)有向其微信轉(zhuǎn)款，但所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是兩人之間的其他金錢往來，與李某、張某還款并無關(guān)系。

 而當(dāng)承辦法官查看呂某與趙某的微信轉(zhuǎn)賬記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩人的轉(zhuǎn)賬記錄基本都是在每月李某向呂某轉(zhuǎn)款之后，且當(dāng)法官分別詢問原告李某與證人呂某的借款事由、用途等內(nèi)容時(shí)，兩人回答有較大出入，無法自圓其說，最終趙某改承認(rèn)呂某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)大部分為李某、張某所還欠款，并向法院申請(qǐng)撤訴。

 承辦法官王為景經(jīng)審理后，認(rèn)為原告趙某、證人呂某對(duì)借貸關(guān)鍵的事實(shí)作虛假陳述，違反了誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重妨礙法院審理案件，浪費(fèi)司法資源。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)趙某、證人呂某分別罰款1000元。

法官說法

 2020年5月1日，新的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正式施行，其中第六十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

 民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，訴訟參與人應(yīng)履行真實(shí)陳述的義務(wù)，按照事實(shí)情況如實(shí)陳述相關(guān)內(nèi)容。如果為了牟取不正當(dāng)利益或逃避承擔(dān)法律責(zé)任，在法庭上編造謊言、虛假陳述，不僅妨礙法院履行查明案件事實(shí)的職責(zé)，擾亂了訴訟秩序，浪費(fèi)了司法資源，更將受到法律的嚴(yán)懲。