民間借貸是一種日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的資金融通的行為，那么，借條上簽字落款的位置重要嗎？近日，常熟法院“繁案精審”，依法審結(jié)一起涉及多人簽名蓋章的民間借貸糾紛案件。

陳某與張某是好友關(guān)系。2017年開始，陳某陸續(xù)向張某借款6次并出具借條六張。借條上的手寫字體均為陳某書寫，“借款人”字樣右側(cè)的名字系陳某簽署，“借款人”字樣左側(cè)的兩個(gè)章為陳某丈夫和陳某女兒分別經(jīng)營的兩家公司的章，“借款人”上方的兩個(gè)章是陳某丈夫和陳某女兒的個(gè)人章。后張某訴至法院，要求陳某歸還借款本金和利息，并要求陳某丈夫、陳某女兒及借條上蓋章的兩家公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

庭審中，原、被告對借條上印章系誰加蓋及加蓋印章后產(chǎn)生的法律責(zé)任意見不一。張某表示，借條上的所有章均是陳某蓋的，加蓋印章是為了給自己一個(gè)保障，但是陳某的丈夫及其女兒不在場，而且沒看到陳某征求丈夫及女兒的意見；陳某則表示，借款后確實(shí)書寫了六份借條，但從未在借條上加蓋任何印章，且原告出示的借條上加蓋印章位置極不合理；陳某丈夫及女兒也表示，印章用途及蓋章位置不合理，且對上述借款不知情。

承辦法官在充分了解案情、查閱大量資料的基礎(chǔ)上細(xì)致研究。法院認(rèn)為，本案所有被告均否認(rèn)在借條上加蓋印章，而原告則確認(rèn)印章都是陳某加蓋，同時(shí)還確認(rèn)加蓋印章時(shí)陳某丈夫、女兒均不在現(xiàn)場，而對于陳某是否有權(quán)代表、代理他人加蓋印章，原告顯未盡到注意義務(wù)。對于借款的實(shí)際用途，原告及陳某均未能提供充分證據(jù)加以證明，原告提供的借條上加蓋的印章種類各異，有的是財(cái)務(wù)專用章而非公章，有的是法人章而非私人印章，另借條上印章加蓋位置也各異，不符合日常書寫借條的習(xí)慣；依照相關(guān)法律規(guī)定，他人在借條上簽字并不意味著必然承擔(dān)還款責(zé)任，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持；此外，該案中，2019年9月原告與陳某簽署的《借條補(bǔ)充協(xié)議》再次對借款金額予以確認(rèn)并明確利息按年利率15%計(jì)算，利率約定對債務(wù)加入人影響重大，如陳某之外的其他被告確實(shí)屬債務(wù)加入，原告理應(yīng)要求債務(wù)加入人一起簽字或蓋章，但是憑證上并無簽字或蓋章。因陳某丈夫事后表示對所涉借款不知情、不予追認(rèn)，且原告未能提交有效證據(jù)證明涉案借款用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，故本案也難于認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。最終判決僅支持原告要求陳某歸還借款及利息的訴請。

【法官提醒】

一張普通的借條會(huì)因當(dāng)事人簽字蓋章位置的不同引發(fā)不同的法律后果，落款位置的不同、是否系本人簽字蓋章直接影響到效力的認(rèn)定。在此提醒廣大市民，在借條上不可隨意簽字，如需簽字請慎重考量，以避免不必要的爭議。