請人裝修房子，都會鄉里鄉親先打聽一番，而那些“口碑好、做工好、價錢便宜”的卻也隱藏著許多安全隱患。近日，常熟法院就審理了這樣一起提供勞務者受害責任糾紛案件。

邱建良在常熟市某小區有一套房屋。2017年6月，邱建良家打算對廚房進行吊頂裝修，因邱建良父親聽村里人說李明做吊頂裝修好，遂將吊頂活包給了李明。后李明請了林武一起來做吊頂。施工時，因施工現場的腳手架不夠，臨時使用了一扇舊木門代替腳手架使用，后木門無法承受他人重量，木門斷裂，林武、王威（系邱建良媳婦王蕓的父親）當場摔倒，林武送醫救治被診斷為左跟骨骨折。因相關賠償事宜協商未果，原告林武訴至法院，要求被告李明、邱建良、王蕓、王威承擔賠償責任。

“林武又不是我雇的，木工圈子一般都是誰有活就叫上其他人一起干，賺了錢大家平分，沒有老板的。何況那扇木門是林武自己為了施工方便拿來使用的，不是我帶過去的，他摔傷和我沒關系”。庭審時被告李明辯稱。

被告邱建良辯稱，之所以將吊頂活包給被告李明做，是其父親推薦，原告林武也是由李明喊來一起做的，至于原告林武摔傷其不知情。事后被告李明來結算工錢才提到此事。

被告王蕓辯稱，原告林武是被告李明請來一起干活的，不是其雇傭的，此事與其無關。

被告王威辯稱，施工時，其看原告林武、被告李明只有兩人干活，就上前幫忙，到最后木門斷裂摔下來，其也受傷了，因是小傷并未去醫院。現在原告出事了，應該找老板李明負責。

法院經審理認為，被告李明與原告林武平時一起干活，誰接到活就由誰負責組織與結算，施工中使用的腳手架也由其向材料供應商借用；根據被告李明出示給原告的證明中“邱建良雇傭工頭李明帶工人林武于2017年6月在邱建良家吊頂”的內容看，被告李明也認為其是工頭，林武是其工人；且邱建良包工包料給李明，事后直接付款3100元給李明，可以認為是被告李明承包了被告邱建良家的廚房吊頂活后，被告李明作為雇主，雇傭林武一起為被告邱建良家的廚房進行吊頂，因此被告李明與原告林武之間是雇傭關系。而施工中，被告李明作為接受勞務一方，未能給提供勞務的林武提供安全施工的條件，且明知林武吊頂時使用的木門存在斷裂的危險而不加以制止，導致事故發生，應對林武的損害承擔主要賠償責任。林武作為長期從事吊頂工作的施工人員，未盡到自身安全注意義務，其自身存在重大過失，也應承擔相應責任。原告林武后放棄要求被告王威承擔賠償責任，法院予以準許。最終，法院判決被告李明對原告林武的損失承擔65%的賠償責任，原告林武自負35%的責任。被告邱建良、王蕓不存在過錯，對原告損失不承擔賠償責任。（文中人物均為化名）

    法官提醒：找人裝修，還是要選擇正規的、有資質的裝修公司，并簽訂正規的裝修合同，明確各方權利義務，避免出現意外而導致自己承擔賠償責任的現象。

 

 

 

常