朱先生在發(fā)生交通事故致十級傷殘后，無法完成工作，也沒有固定工資來源。他的妻子已達退休年齡，且患有嚴重高血壓，需要朱先生與兒子撫養(yǎng)。他認為造成交通事故的李某與某保險公司應(yīng)承擔(dān)相關(guān)損失及其配偶的被撫養(yǎng)人生活費，故將李某與某保險公司訴至法院，要求賠償各項損失共200741.72元。近日，吳中法院審結(jié)了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

2017年3月1日，朱先生駕駛電動三輪車橫過馬路時，與李某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，造成朱先生受傷。朱先生隨即入院治療，經(jīng)鑒定傷情構(gòu)成十級傷殘。發(fā)生交通事故前，朱先生從事泥瓦工工作的，其妻子腿腳不好，且患有嚴重的高血壓等疾病需要治療常年不能工作，需要朱先生及兩人的兒子共同撫養(yǎng)。他認為，李某與某保險公司應(yīng)承擔(dān)這起交通事故的賠償責(zé)任，以及妻子的被撫養(yǎng)人生活費。

事故發(fā)生后，李某與某保險公司對事故發(fā)生事實及責(zé)任認定無異議。李某已墊付25000元，請求一并處理。

根據(jù)交警部門認定，雙方對本起事故負同等責(zé)任，各方均無異議。某保險公司應(yīng)在承擔(dān)的交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于對本起事故損害的發(fā)生也有過錯，對于超過交強險的損失，法院確定其應(yīng)承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。關(guān)于配偶的被撫養(yǎng)人生活費問題，法院認為夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)。當(dāng)夫妻一方受到損害時，其勞動能力受損導(dǎo)致夫妻雙方本應(yīng)獲得的共同收入減少，進而影響沒有勞動能力又無生活來源的配偶的生活費用，故配偶能夠成為受傷一方的被撫養(yǎng)人。朱先生的妻子已達退休年齡，且體弱多病無收入來源，因此朱先生主張其妻子的被撫養(yǎng)人生活費損失具有客觀合理性。但隨著朱先生年齡的增長，其獲得收入的能力有所降低，法院酌定其撫養(yǎng)能力年限為70周歲，并結(jié)合鑒定意見核算其妻子的被撫養(yǎng)人生活費共5545.2元。另外，經(jīng)法院核定，朱先生其他各項損失共192415.35元，某保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)1500元。對朱先生超出交強險的損失76460.55元，由某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償49699.36元。鑒于李某已墊付25000元，經(jīng)結(jié)算，法院最終判決，某保險公司賠付朱先生146199.36元，支付李某25000元。

法官說法：機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于主張被撫養(yǎng)人生活費問題，現(xiàn)下雖然沒有法律明確規(guī)定發(fā)生交通事故后，配偶可以主張被撫養(yǎng)人生活費，但依據(jù)《婚姻法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，法院仍依法支持了本案原告的訴訟請求，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。