２００５年１月１日起實施的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》），進一步明確了申請執(zhí)行人的權(quán)利，并強調(diào)了申請執(zhí)行人的相應義務。

    一、關于債權(quán)人可以在申請執(zhí)行前申請財產(chǎn)保全的規(guī)定

    該規(guī)定具有兩重含義：其一，賦予了債權(quán)人可以通過保全申請以防止債務人利用人民法院審查執(zhí)行申請和發(fā)出執(zhí)行通知書的期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，保證其后執(zhí)行程序的順利開展；其二，在保全的適用上，與訴前保全不同，人民法院可以責令債權(quán)人提供擔保，而不是要求債權(quán)人必須提供擔保，這是債權(quán)人權(quán)利已經(jīng)得到生效法律文書確認的必然要求??應該說，在絕大多數(shù)情形下對執(zhí)行前的保全申請債權(quán)人不需要提供擔保??這就為及時、有效地實施執(zhí)行前保全提供了便利。

    二、關于對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品予以執(zhí)行的特別規(guī)定

    根據(jù)《查封規(guī)定》第七條，對于上述生活必需品進行強制執(zhí)行，必須由申請執(zhí)行人先行提起申請，這就排除了執(zhí)行法院依職權(quán)強制執(zhí)行的可能。對于該條規(guī)定，筆者認為，可以從兩個方面予以理解和分析：其一，由申請執(zhí)行人提出申請突出申請執(zhí)行人對上述生活必需品是否可予執(zhí)行、應予執(zhí)行的判斷，強調(diào)申請執(zhí)行人的申請責任和不提出申請的法律后果；其二，要求申請執(zhí)行人舉證證明上述財產(chǎn)已經(jīng)超出了被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準的范圍，被執(zhí)行人應當具有全部或者部分的履行能力。

    三、關于人民法院委托申請執(zhí)行人保管查封、扣押財產(chǎn)的必要性

    在查封、扣押的財產(chǎn)因法院缺乏必要的設施與人員，財產(chǎn)不易保管、保管費用過高或者難以找到合適保管人的情況下，人民法院可以將之委托給申請執(zhí)行人進行保管，而申請執(zhí)行人出于維護自身權(quán)益的考慮，能夠盡心盡力地確保查封、扣押財產(chǎn)的安全和免受損害，符合查封、扣押作為控制性執(zhí)行措施的初衷，亦能夠解決人民法院在執(zhí)行過程中保管查封、扣押財產(chǎn)難的實際困難。另一方面，根據(jù)《查封規(guī)定》第十二條第二款，為了避免查封、扣押財產(chǎn)價值的減損，損害被執(zhí)行人或者其他利害關系人的利益，申請執(zhí)行人不得對其保管的財產(chǎn)進行使用，獲取利益。

    四、關于在對被執(zhí)行人與其他人的共有財產(chǎn)采取控制性措施時申請執(zhí)行人所享有的權(quán)利

    根據(jù)《查封規(guī)定》第十四條，申請執(zhí)行人在處理被執(zhí)行人與其他人的共有財產(chǎn)時享有如下權(quán)利：其一，對共有人分割共有財產(chǎn)的協(xié)議予以認可；其二，代位被執(zhí)行人向人民法院提起析產(chǎn)訴訟。申請執(zhí)行人充分合理地行使上述任一項權(quán)利都能夠達到確定被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的目的，從而使得人民法院查封、扣押、凍結(jié)的效力僅及于經(jīng)申請執(zhí)行人認可的分割協(xié)議或者生效裁判所確定的被執(zhí)行人享有份額的財產(chǎn)，為進一步的財產(chǎn)處分創(chuàng)造條件，有利于避免執(zhí)行程序的久拖不決和擺脫因被執(zhí)行人拒不提起析產(chǎn)之訴而造成的困境，能夠有效地推動執(zhí)行的進程。

    五、關于對被執(zhí)行人所購買的第三人財產(chǎn)采取控制性措施時申請執(zhí)行人所享有的權(quán)利

    對于被執(zhí)行人所購買并實際占有的第三人財產(chǎn)，被執(zhí)行人尚未支付剩余價款而第三人保留所有權(quán)的或者已經(jīng)支付全部價款但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，依據(jù)民法原理，被執(zhí)行人對之并不享有所有權(quán)，人民法院因而也不得對之采取查封、扣押或者凍結(jié)等控制性執(zhí)行措施。但實際上，被執(zhí)行人對第三人的上述財產(chǎn)已經(jīng)支付了相應的價款，而這部分價款應當是被執(zhí)行人所有債務的擔保，人民法院不得對之采取執(zhí)行措施將不利于對申請執(zhí)行人權(quán)益的保護。為了平衡申請執(zhí)行人和第三人之間的利益，根據(jù)《查封規(guī)定》第十八條和第十九條，申請執(zhí)行人在此時可以申請向第三人支付剩余的價款將買賣合同履行完畢而取得人民法院對財產(chǎn)的控制，或者在第三人解除合同的情形下申請執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價款而形成的對第三人的債權(quán)。這兩條措施都能夠有效地避免人民法院因職權(quán)所限、無法進一步強制介入而出現(xiàn)的執(zhí)行困境，相反，借助于申請執(zhí)行人的主體性和合理申請能夠破解這一困境，實現(xiàn)對被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的控制。

    六、關于申請執(zhí)行人提請續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的義務

    在執(zhí)行實踐中現(xiàn)實存在著這樣一種狀況，直至執(zhí)行完畢后由于多種原因，致使被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)長期承受不合理的負擔，有的嚴重阻礙了正常的民事流轉(zhuǎn)，甚至引發(fā)民事糾紛。《查封規(guī)定》第二十九條第一款針對這一狀況，明確規(guī)定了查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的期限及效力，即期限屆滿，人民法院未辦理延期手續(xù)的，效力消滅，這就為杜絕無期限的查封、扣押、凍結(jié)提供了有力的制度保障。與此同時，該制度也明確規(guī)定因執(zhí)行需要繼續(xù)對被執(zhí)行人財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)的，應當辦理延期手續(xù)，而提出延期申請的主體是申請執(zhí)行人。

    此外，《查封規(guī)定》第一條第一款和第三十一條第一款要求將查封、扣押、凍結(jié)的裁定以及解除查封、扣押、凍結(jié)的裁定同時送達申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，也改變了以往法律規(guī)定中僅要求送達被執(zhí)行人的規(guī)定，為申請執(zhí)行人的參與和監(jiān)督提供了條件，凸顯了申請執(zhí)行人的主體地位。