近年來一些“寵物”餐廳大受歡迎，諸如“貓咖”、“狗咖”逐漸成為喜愛寵物一族的休閑娛樂場所，更有個別喜歡寵物的店主也在自己經營的飯店中“散養”自己的寵物。與前者不同的是，后者不但缺乏對寵物專業的訓練，更缺少對寵物的專業管理。在這種情況下，寵物傷人的事件時有發生。近日，吳中法院審結了這樣一起飼養寵物損害責任糾紛案件。

2018年7月，小黃與朋友一行五人在吳中區的一家小吃店就餐，小黃點餐后，見店主陸某不在前臺，便獨自到廚房找店主買單。剛進入廚房不久，突然感覺到小腿一陣疼痛，低頭一看，才發現是店里的一只貓抓傷了自己。小黃趕緊走出廚房大喊“貓抓人了”，她朋友見狀立即陪她到醫院就診，前后共計支出醫療費1112元。

小黃認為自己不僅因店內散養的貓飼養不規范而受傷，還因此造成了極大的心理恐慌，店主應對此承擔賠償責任。而店主陸某卻稱，自己當時告知小黃不要進廚房，但她仍進入廚房，被貓抓傷。小黃是故意為之，向自己索要賠款是詐騙行為，導致自己名譽受損。雙方多次協商未果，小黃故將店主訴至吳中法院，要求其賠償醫療費、誤工費、營養費等共11112元。

吳中法院經審理認為，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人應當承擔侵權責任。本案中，小黃在小吃店被店主飼養的貓抓傷，小黃據此要求店主陸某承擔侵權責任，于法有據。關于小黃主張的損失，其中醫療費1112元，法院予以認定；交通費，因小黃需要多次至醫院接種狂犬疫苗，法院酌定200元；誤工費、營養費等，法院不予認定。綜上，法院最終判決小吃店老板賠償小黃1312元。

法官提醒：新修訂的《蘇州市養犬管理條例》自2019年1月1日起開始實施，該條例對于飼養犬類寵物作出了詳細的規定。另外，《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”。 第七十九條規定“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”。從防范風險的角度看，諸如餐廳等公共場所的經營者應避免在經營場所內飼養寵物，以防發生寵物傷人糾紛。對于一些餐、住合一的農家樂等場所，經營者應加強對寵物的管理。作為顧客，面對陌生寵物應提高防范意識，不可肆意挑逗寵物，以免造成自身傷害。