本網(wǎng)徐州訊：本來是為了做件好事，朋友的朋友因做生意資金短缺，朋友作為中間人為二人牽線搭橋，讓互不相識的兩位朋友一個出錢、一個出借條。從表面上看，這事還算很圓滿。可誰也沒想到那位借錢的朋友不守規(guī)矩，把錢借到手后就玩起了失蹤，最后卻讓這么兩位朋友無奈地打起了官司。2006年9月12日，一個先當(dāng)原告、后當(dāng)被告的借款與名譽權(quán)糾紛兩個不同官司先后在徐州市泉山區(qū)法院就審結(jié)。目前，在法定期限內(nèi)雙方都沒有提出上訴。

借錢到手玩失蹤

郭明俠與張紅既是鄰居也是朋友，而張紅與姜西雄則是生意上的合作伙伴同時也是朋友。這就是說，張紅與郭明俠和姜西雄都是朋友，而郭明俠與姜西雄則互不相識。也正因為如此，郭明俠才在張紅的撮合下，將錢打入張紅的銀行卡后借給了姜西雄，后來通過張紅拿到姜西雄寫的一張借條。

2004年7月4日，郭明俠聽張紅說她朋友姜西雄正在做的一筆生意還缺10000元沒有籌集到，問郭明俠能否借10000元給姜西雄救急，郭明俠聽說張紅是在為朋友幫忙后表示同意，并通過張紅在中國農(nóng)業(yè)銀行辦理的銀行卡打入10000元轉(zhuǎn)給了姜西雄。7月18日，姜西雄給郭明俠寫了一張內(nèi)容為“今借馮大姐現(xiàn)金10000元整，2004年8月17日還清”的借條，表明此款在一個月內(nèi)歸還。因為是朋友介紹的關(guān)系，所以郭明俠對此也沒有產(chǎn)生任何懷疑，就把借條收了下來。

可是，讓郭明俠沒有想到的是，自從姜西雄拿到錢后，郭明俠就再也沒有了消息。那么，姜西雄會不會賴帳不還呢？郭明俠多次找張紅打聽消息，張紅都說能找到姜西雄，找的次數(shù)多了，張紅就說她也不知道姜西雄在哪里，這樣也就更加重了郭明俠的懷疑。于是，在一再找不到姜西雄的情況下，郭明俠只好去找張紅要錢，而張紅則以郭明俠是把錢借給了姜西雄、與自己無關(guān)為由予以推脫。萬般無奈，郭明俠在找不到姜西雄的情況下，只好把這位昔日的好朋友張紅和姜西雄一并告上了法庭。

朋友翻臉起紛爭

2006年5月25日，郭明俠具狀稱，2004年7月4日，被告張紅說姜西雄做生意急需用錢，問原告能否借10000元給他應(yīng)急，并將自己在中國農(nóng)業(yè)銀行辦理的銀行卡號告訴了原告。原告同意后，就將10000元現(xiàn)金打入被告張紅的銀行卡里。7月18日，兩被告見借款已打入銀行卡，遂由被告姜西雄向原告出具10000元借條一張，并承諾同年8月17日歸還。可兩被告使用原告借款將近兩年，雖經(jīng)多次催要但至今仍分文未還，且此事因與被告張紅發(fā)生矛盾與糾紛，多次驚動派出所出面調(diào)解，依然沒有任何效果。為此，特具狀請求判令兩被告歸還借款10000元、利息1276元，并由兩被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

7月18日，原告郭明俠訴被告張紅、姜西雄借款糾紛一案在徐州市泉山區(qū)法院立案受理后，由于姜西雄一直查無下落，郭明俠遂向法院提出申請撤回對被告姜西雄的起訴，法庭依照我國的有關(guān)法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)予郭明俠撤回對被告姜西雄起訴的申請，并于7月27日開庭審理了該案。

在庭審中，被告張紅辯稱，原告持有的借條系姜西雄所寫，被告并沒有向原告借款，只是用自己的銀行卡為雙方轉(zhuǎn)了一下款而已，因而也就不存在借款關(guān)系。為此，原告稱自己并不認(rèn)識姜西雄這個人，而且錢也是直接打入被告的銀行卡里，只是聽被告說與姜西雄共同做生意，后來原告問被告要錢時，被告才拿出署名“姜西雄”的一張借條。因此，原告懷疑姜西雄這個人是不是真的存在，并向法庭提供了由被告親筆書寫、簽名的銀行卡業(yè)務(wù)存單和卡號各一份，以證明原、被告之間的借款合同關(guān)系。對此，被告予以堅決否認(rèn)。

名譽侵權(quán)上法庭

實際上，就在郭明俠與張紅打官司之前，郭明俠在一年多的時間里一直找不到姜西雄的情況下，曾多次找到張紅的家里讓張紅替姜西雄還錢，并說了諸如你是“詐騙犯”、騙吃騙喝等一些偏激的話。因此，在郭明俠起訴張紅借款合同糾紛立案不久，張紅以郭明俠侵犯其名譽權(quán)為由，一紙訴狀將郭明俠告上了法庭，請求判令被告消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金10000元。這真是一波未平一波又起，昔日的兩位好朋友為錢竟然不惜撕破臉皮鬧上法庭。

2006年6月21日，張紅在訴狀中稱，原告與被告郭明俠系朋友關(guān)系。2006年5月，被告郭明俠以原告欠其錢為由到原告家門口以及院內(nèi)吵鬧，并大聲叫嚷原告是詐騙犯，在外同某某某有不正當(dāng)關(guān)系等，引來周圍鄰居等許多人圍觀，長達一個多小時才離去，在原告住處造成極為惡劣的影響。被告公然侮辱，捏造不實事實對原告進行誹謗，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽權(quán)，給原告的身心和家庭造成了極大的傷害，故訴至法院要求其消除影響、恢復(fù)名譽，賠禮道歉，賠償精神損失并承擔(dān)本案的訴訟費用。

2006年6月27日、7月14日，法庭先后兩次開庭審理了該案。在庭審中，被告郭明俠辯稱，被告郭明俠經(jīng)原告張紅居間介紹并擔(dān)保，將10000元現(xiàn)金借給其朋友姜西雄，后被告向姜西雄索款無著，遂要求原告張紅協(xié)助其追償欠款，且被告認(rèn)為張紅也有義務(wù)協(xié)助追款。被告到原告家去欲與其協(xié)商追款之事，但原告將被告拒之門外，不僅矢口否認(rèn)借款事實還惡語傷人，并由此發(fā)生爭吵。因此，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。但同時，原告認(rèn)為錢是通過原告的銀行卡借出去的，而且作為一名退休工人來說，10000元也不是個下數(shù)目，兩年來原告今天說有一千還一千、明天說有兩千還兩千，但就是分文不見。在這種情況下，被告難免出現(xiàn)過激言語。為此，被告對自己的過激言語當(dāng)庭向原告表示了歉意。

依法判決失友情

2006年8月19日，郭明俠訴張紅、姜西雄借款合同糾紛一案，因郭明俠稱已與被告達成和解協(xié)議提出撤訴申請，法庭經(jīng)審查符合我國有關(guān)法律規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)予撤訴。而張紅訴郭明俠侵犯名譽權(quán)糾紛一案，則因原告張紅不同意調(diào)解，法庭宣布休庭，擇日宣判。

法庭經(jīng)審理查明，原告張紅與被告郭明俠原系朋友關(guān)系。 2004年7月4日，郭明俠匯入張紅銀行卡10000元借給張紅朋友姜西雄，姜西雄于2004年7月18日為郭明俠出具10000元借條一張，并承諾2004年8月17日還清。逾期姜西雄未還借款且一直查無下落，郭明俠遂以該筆借款系經(jīng)張紅居間介紹并擔(dān)保為由，要求張紅承擔(dān)責(zé)任。2006年5月12日晚，郭明俠與其胞妹郭明英至張紅家索款，張紅拒絕為二人開門，郭明英遂在張紅家門外吵囔，指責(zé)張紅的言詞中帶有“欠錢不還、詐騙、騙吃騙喝”等偏激言語。2006年6月21日，張紅以被告郭明俠公然侮辱，捏造不實事實進行誹謗，嚴(yán)重侵犯其名譽權(quán)為由訴至法院，要求被告郭明俠消除影響，賠禮道歉，賠償精神撫慰金10000元。

2006年9月12日，法庭經(jīng)審理認(rèn)為，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。但構(gòu)成名譽侵權(quán)，侵權(quán)人主觀上必須要有過錯，并且要造成一定的影響，即有受害人名譽受到損害的事實，以捏造事實的方式侵權(quán)還必須是“公然”在一定的公開場合丑化他人人格。被告郭明俠雖有個別言詞過激不當(dāng)，但該行為僅存在于其與張紅的口角之中，并且被告去原告處的目的系索款，主觀上并無損害張紅之名譽的故意，故被告的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)。庭審中雖然被告已對其不當(dāng)言詞向原告表示歉意，但鑒于糾紛的產(chǎn)生被告亦有一定責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)脑V訟費用。據(jù)此，法庭依照我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，作出了駁回原告張紅訴訟請求的判決。
　　實際上，無論是郭明俠告張紅索要借款、還是張紅告郭明俠侵犯名譽權(quán)，也不管郭明俠提出了撤訴、還是法院判決駁回張紅的訴訟請求，為了一個“錢”字，這讓兩個案件中的當(dāng)事人似乎沒有哪一個可以說是贏家。