王某受鄰居李某之托為其無償幫忙，鉆打3個排水孔。鉆打期間，王某突發腦出血，經搶救無效后死亡。為索賠，王某親屬將李某告上法庭。近日南通市通州區人民法院審理了一起無償幫工死亡賠償糾紛案。

2018年7月7日早7時王某為鄰居李某家魚池兩側安裝不銹鋼欄桿扶手，連續工作近12小時后，又于同日下午6時受李某之托為其無償幫忙鉆打魚池排水孔。在鉆打10分鐘后，王某突發腦出血，緊急送醫后因搶救無效死亡。死者王某親屬起訴至南通市通州區人民法院，要求李某賠償包括死亡賠償金（含被扶養人生活費）、喪葬費、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金等共計1092198.5元。被幫工人李某辯稱，王某死亡系因自身疾病引起，與鉆打排水孔無因果關系，不應承擔王某死亡的賠償責任。南通市通州區人民法院審理認為，根據司法鑒定結果，王某右側基底節區出血、腦室積血系自身疾病，打鉆孔的勞動活動可以影響血壓的波動，王某打鉆孔后出現腦出血，不能排除打鉆孔的勞動活動誘發其腦出血的可能。王某打鉆孔行為系引起其疾病突發的誘因之一，被幫工人李某應承擔賠償責任。同時考慮到王某在無償鉆孔發病前，已經歷了較長時間的工作歷程等因素，對其自身發病也存在一定影響。故綜合認定，鉆孔導致王某腦出血死亡的參與度為15%，并據此確認李某賠償數額。

【法官說法】俗話說遠親不如近鄰，為他人無償提供勞務的幫工現象在現實生活中，尤其是農村地區非常普遍，親朋好友、鄰里族人間均有相互幫工的習慣。幫工人在幫工過程中自身遭受人身損害，被幫工人是否需要承擔賠償責任？根據法律規定，被幫工人是幫工活動的受益人，對幫工人有一定的安全保障義務。幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。本案中王某疾病突發與其打鉆孔行為存在一定關聯，故李某應承擔相應責任。因此，在現實生活中，被幫工人應對幫工活動進行有效的監督管理，防范可能發生的安全風險，否則，造成幫工人受傷的，也要承擔相應的法律責任。