女孩在一家舞蹈培訓機構學習多年，7歲時一次上課期間，在單獨完成下腰動作時摔倒受傷，后經治療鑒定，構成一級殘疾。近日，蘇州市虎丘區人民法院對這起生命權、健康權、身體權糾紛案依法判決，被告舞蹈工作室未盡到教育、管理的法定義務，對原告的損害承擔70%責任，共計賠償113萬余元。

4歲開始練舞，單獨下腰時仰面摔倒

2010年出生的小真從4歲開始，每個周末都在父母陪同下到家附近的蝴蝶舞蹈培訓教室練習舞蹈（均為化名）。幾年風雨不改，沒想到7歲時一次意外，改變了孩子一生的軌跡。“我們挑選的都是有資質的培訓機構和教師，一直沒什么問題，孩子也很熱愛舞蹈。”談起這場意外，小真的媽媽難掩悲痛。

2017年6月的一個周六下午，小真在母親的陪同下來到蝴蝶工作室，課程進行期間，舞蹈教師吳某安排小真等四名學員示范下腰動作，沒想到意外就此發生，小真在單獨完成下腰動作時，仰面摔倒后出現腿部及腰部疼痛等癥狀。吳某及小真的母親隨即幫助她舒緩疼痛。大約一個小時后，小真的癥狀依然沒有緩解，其父親也趕到舞蹈班，一起將小真接回家。當晚18時，小真的父母發現孩子雙腿無法站立，即將其送院治療，之后就開始了漫漫求醫路。

“從蘇州輾轉上海、北京，期間在7家醫院求診治療。”據小真的父親陳述，從事發到現在，孩子幾乎都在醫院度過。2019年1月，司法鑒定意見認為，小真因跳舞下腰致急性脊髓損傷、脊髓休克，目前遺留截癱，并伴有重度的排便、排尿功能障礙，其損傷已構成一級殘疾，需要大部分護理依賴。小真的父母認為，全部責任都在于舞蹈培訓機構，于是代表小真訴至法院，索賠共計255萬余元。

被告辯稱動作失誤導致，非教學事故

經查，被告蝴蝶工作室系個體工商戶，經營者為吳某，經營范圍為舞蹈培訓，并提供舞蹈信息咨詢服務。吳某為中國舞蹈家協會的注冊舞蹈教師。

“我們在培訓過程中有完善的安全培訓管理體系、安全達標的教育設施、及時的應急救護措施，不存在過錯。”被告蝴蝶工作室辯稱，學生在開展舞蹈培訓前進行了充分的熱身練習；事故發生時，在場的原告監護人未盡到看護職責，事后對原告的傷情未引起足夠重視。“而且，原告學習舞蹈已三年之久，對于練習舞蹈的危險性應當有一定的判斷能力。”吳某認為，該事故系原告動作失誤導致，并非被告的教學事故。

法院認為，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。雖然被告蝴蝶工作室系個體工商戶，其經營范圍主要為舞蹈培訓，但被告蝴蝶工作室在對8周歲以下的未成年人從事舞蹈培訓時，其所承擔的責任應當等同于我國侵權責任法中的教育機構責任。

“被告蝴蝶工作室的經營者吳某系中國舞蹈家協會的注冊舞蹈教師，具有中國舞蹈家協會頒發的教師資格證書，在對原告進行舞蹈培訓時，應當知道原告作為幼兒的生理特點和相關動作可能存在損害風險。”本案承辦法官指出，但其在原告單獨完成下腰動作時，對上述動作可能造成10歲以下兒童脊椎損傷的危險性缺乏估計或估計不足，沒有采取預防和避免損害發生的相應措施，導致原告在完成該動作時倒地受傷，造成原告急性脊髓損傷、脊髓休克，目前遺留截癱的嚴重后果。對此，被告蝴蝶工作室未盡到教育、管理的法定義務，對原告的損害應承擔賠償責任。

承辦人補充指出，練習舞蹈是具有一定危險性的運動項目，原告法定代理人在安排原告參加舞蹈培訓時，對原告自身生長發育等實際情況未能充分考慮，沒有認識到未成年人參加舞蹈培訓存在一定的危險性，對原告在舞蹈培訓過程中導致的上述損害后果，應自行承擔一定的民事責任，即減輕被告蝴蝶工作室30%的民事賠償責任。

關于原告的實際損失，法院按規定計算為包括醫療康復費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等合計165萬余元，被告舞蹈工作室承擔其中70%共計115萬余元。

【法官連線】對8歲以下未成年人從事培訓，承擔教育機構責任

在“起跑線意識”強烈的當下，家長們紛紛給孩子報名參加各類興趣班、輔導班。承辦人提醒，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任。本案中，雖然被告系個體工商戶，但在對8周歲以下的未成年人從事舞蹈培訓時，其所承擔的責任應當等同于我國侵權責任法中的教育機構責任。

此外，承辦人建議教育培訓機構能與家長一道為未成年人投保意外傷害、意外醫療等保險，一旦發生意外，可保證受傷的孩子及時得到賠償。