隨著國際互聯(lián)網(wǎng)的日益普及,網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈燎原之勢。對于網(wǎng)絡(luò)犯罪問題,由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點及各個國家,民族不同的道德、觀念意識及法律準則,各國制定的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法也存在著一定的差異,因此,同樣的網(wǎng)絡(luò)行為是否會認定為犯罪,在不同的國家會產(chǎn)生完全不同的結(jié)論,隨著網(wǎng)絡(luò)范圍的延伸,這樣的司法沖突難以避免。如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán),對理論和實踐均具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)特性對傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)的動搖

國際互聯(lián)網(wǎng)是一個建立在現(xiàn)代計算機技術(shù)基礎(chǔ)上的成千上萬相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體,它不僅是一個有形的用各種纜線連接的計算機網(wǎng)絡(luò),而且是一個當今世界上規(guī)模最大, 覆蓋面最廣,資源最豐富,使用最為迅捷的網(wǎng)絡(luò)信息庫。Internet 是目前最具具影響力的計算機網(wǎng)絡(luò),目前已有200 多個國家和地區(qū)使用互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)運用客戶服務(wù)器技術(shù)以及傳輸控制協(xié)議和Internet 協(xié)議(TCP/ IP) 將全球原本獨立的計算機網(wǎng)絡(luò)連為一體。網(wǎng)絡(luò)空間具有全球性、虛擬性和非中心化的特點。

全球性是網(wǎng)絡(luò)空間最重要的特點。計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使全球近兩百個國家的用戶緊密地聯(lián)系在一起,這種聯(lián)系徹底打破了物理空間上的有形界線,包括國界和任何地區(qū)界線。互聯(lián)網(wǎng)用戶可以自由地互相訪問、交流、共享信息,開展跨國活動。互聯(lián)網(wǎng)從形成時起就是跨越國界的,這正是它的價值和影響所在。網(wǎng)絡(luò)空間一體化的自由狀態(tài)是其全球性的結(jié)果,隨著加入互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)和用戶的增多,網(wǎng)絡(luò)空間也在全球范圍內(nèi)不斷擴張和膨脹。全球性是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問題的重要原因。

網(wǎng)絡(luò)世界就是虛擬世界。盡管計算機終端、纜線等外部設(shè)備客觀存在,但網(wǎng)絡(luò)空間并不以具體的物理空間的形式表現(xiàn)出來,它以磁向或光信號的形式存在,本身是看不見、摸不著的,文本、圖形、圖像、動畫、音頻、視頻等多種媒體信息都只是它的某一方面具體表現(xiàn)形式,無法展示它的全貌。這使得管轄聯(lián)系的基礎(chǔ)變得模糊,給網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄帶來難題。

管理的非中心化是網(wǎng)絡(luò)的另一重要特性。互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)本身決定了網(wǎng)絡(luò)空間在管理上的非中心化傾向,互聯(lián)網(wǎng)上的每一臺機器都可以作為其他機器的服務(wù)器,所以,在網(wǎng)絡(luò)空間里沒有中心,沒有集權(quán),所有機器都是平等的。目前,還沒有任何一個國家能徹底地控制和有效地管理互聯(lián)網(wǎng),這正是許多問題產(chǎn)生的根源。

由于網(wǎng)絡(luò)空間具有以上的種種特殊性,大量現(xiàn)實的矛盾沖突隨之出現(xiàn):新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與傳統(tǒng)社會秩序的維護需要平衡;行業(yè)利益、國家利益、社會利益和個人利益需要綜合考慮;各國的文化道德差異需要新的協(xié)調(diào)方式。這些矛盾的產(chǎn)生,對傳統(tǒng)管轄提出了挑戰(zhàn)。

屬地原則是傳統(tǒng)管轄理論最基本的聯(lián)結(jié)點,傳統(tǒng)理論認為犯罪地是指行為的發(fā)生地和結(jié)果的發(fā)生地。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中,一個人的行為可以遠在千里之外實施。對于操作計算機的地點,大家看法比較一致,可以認為是行為的地點。對于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸所通過、到達的節(jié)點和數(shù)據(jù)放在網(wǎng)絡(luò)上由他人自由下載的瀏覽數(shù)據(jù)網(wǎng)頁地等地點,可否認為是犯罪地點,無論是理論和實踐都存在很大爭議。信息從一個節(jié)點到另一個節(jié)點不知要經(jīng)過多少計算機和系統(tǒng),無法確定犯罪行為實施地,無法準確知道侵入者的真實身份,來自何方。全球性和虛擬性使傳統(tǒng)屬地管轄中當事人居所地、行為地等因素變得模糊。

屬人原則從本質(zhì)上講是為了充分保護本國公民的合法權(quán)益,防止本國公民在他國受到不公正司法審判,但網(wǎng)絡(luò)的全球化使得屬人原則在個案中一般都會與屬地原則沖突,并因網(wǎng)絡(luò)的非中心化而導(dǎo)致行為人的雙重甚至是多重處罰。

保護原則主要是針對外國人或者無國籍人在外國實施的危害本國國家利益的犯罪。網(wǎng)絡(luò)的全球性使網(wǎng)絡(luò)犯罪行為帶來的危害后果往往涉及許多國家,如果被侵害的國家都根據(jù)保護原則行使管轄權(quán),勢必造成刑事管轄的混亂,使管轄本身失去存在的價值。如果一國規(guī)定某一行為是犯罪,而其他國家都不認為是犯罪,網(wǎng)絡(luò)的非中心化便否定了該國運用保護原則管轄該案的合理性。

網(wǎng)絡(luò)行為的全球性使得針對網(wǎng)絡(luò)的犯罪大多數(shù)是對于全球的侵害,如果在網(wǎng)絡(luò)上存在戰(zhàn)爭罪、恐怖主義犯罪等罪行,這些罪行是人們所說的“ 國家共管之下的犯罪”, 普遍管轄原則當然可以適用。但普遍管轄的適用,必須以存在國際條約的明確規(guī)定為前提,各國不能僅根據(jù)自己的國內(nèi)法規(guī)定任意實話普遍管轄權(quán)。作為對于全球都有重大影響的網(wǎng)絡(luò)犯罪是否可以適用普遍管轄,各國目前還沒有達相關(guān)的協(xié)議。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄現(xiàn)狀評析

(一) 擴大屬地管轄

案件的管轄權(quán)往往被認為是國家主權(quán)的象征,因此,各國競相爭奪網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán),將網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的范圍從傳統(tǒng)的國家領(lǐng)域之內(nèi),擴大到整個網(wǎng)絡(luò)空間之中。德國的《多媒體法》規(guī)定,只要部分犯罪行為是在德國境內(nèi)實施的,德國法院即取得司法管轄權(quán)。也就是說,只要網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生使得德國的關(guān)系人能夠受到不良影響,就可以適用德國法律。英國1990 年《濫用計算機法》規(guī)定,非法訪問某個計算機系統(tǒng)屬于犯罪行為,即使犯罪人在英國以外的國家, 只要與英國有重大關(guān)系,受到侵入的計算機又在英國,英國法院就有管轄權(quán),這與德國法院管轄權(quán)的取得如出一轍。馬來西亞國會通過的《資信及多媒體法令》規(guī)定,不受國籍限制,任何人在世界任何地方,只要與馬來西亞的計算機相連實施了犯罪,即認為是在馬來西亞境內(nèi)犯罪。美國是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的地區(qū),從80 年代中期到1999 年短短十余年間,美國法院受理的網(wǎng)絡(luò)案件就高達百余起, 美國法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論和實踐對于網(wǎng)絡(luò)沖突法具有重要的借鑒意義。美國法院已出現(xiàn)將長臂管轄權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的傾向。長臂管轄權(quán)是指, 當被告的住所不在法院地州,但和該州有某種最低聯(lián)系時, 該州對于該被告具有屬人管轄權(quán),可以對州外對被告發(fā)出傳票。

擴大屬地管轄有利于維護國家主權(quán),保護本國利益。案件的管轄權(quán)是國家司法主權(quán)的體現(xiàn),一個主權(quán)獨立的國家,有權(quán)在自己的領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立管轄權(quán)。如果其他國家已經(jīng)認為,通過與自己領(lǐng)域內(nèi)的計算機相連接完成犯罪是在本國領(lǐng)域內(nèi)犯罪,而某國不認為是在其本國犯罪,該國的領(lǐng)域范圍就會比別的國家小很多。通過擴大屬地管轄,可以維護該國的主權(quán)平等, 并最大限度地防止網(wǎng)絡(luò)成為危害該國的工具。

擴大屬地管轄也有著不可克服的缺點:首先,從維護主權(quán)角度出發(fā)。擴大的管轄權(quán)無疑會與別國的管轄權(quán)產(chǎn)生積極沖突。國家之間最好是保持合作的態(tài)勢,如果互相爭奪管轄,那么無疑會導(dǎo)致雙方的對抗,主權(quán)是國與國的相互承認的價值必然減弱。國家之間的對抗,管轄的互不承認,對于維護本國主權(quán)本身是沒有任何好處的。其次,網(wǎng)絡(luò)的全球性,時空跨度超過了傳統(tǒng)的限制而且操作具有長距離、大范圍、易修改、不留痕跡等特點,因此網(wǎng)上違法犯罪行為在偵察和取證時都有相當大的難度,任何沒有他國合作的跨國偵查是不可想象的。管轄的擴大,使此類案件急劇增加,對于本來就十分緊張的警力來說,這種管轄權(quán)實際上是“無法承受之重。第三,管轄的設(shè)立, 從另一個側(cè)面說是為了限制刑罰濫用,保護人權(quán),是刑法謙抑的重要表現(xiàn)。擴大犯罪地概念無疑會對保護人權(quán)產(chǎn)生不利影響。采用擴大犯罪地概念來擴大管轄,行為人可能隨時掉到訴訟中,而自己可能還不明白犯了什么錯,這無疑是不符合現(xiàn)代刑法的定律“罪刑法定原則的核心--不知法者不為罪的”。刑罰的設(shè)立必然應(yīng)當是針對主觀上有危害社會這種危險人格的人,作為沒有違法認識的人是沒有理由被處罰的。沒有違法性認識也就沒有犯罪的故意,國家不應(yīng)當對他們行使管轄權(quán)。每一個人僅僅應(yīng)該了解自己生活范圍的法律規(guī)范體系,不可能強求每一個人都精通世界各個國家的法律。如果因為某人的網(wǎng)頁給第三國帶來了危害,就追究其在本國并沒有違法的行為,是違背刑法原則的。刑罰的目的在于保護國民的利益,另一方面又必須限定在沒有不當?shù)貕浩葒竦淖杂伞?quán)利、利益的范圍內(nèi)。地域管轄的擴大,使網(wǎng)絡(luò)上的行為變得沒有安全感,網(wǎng)絡(luò)社會變得不再有穩(wěn)定性。法律不再是穩(wěn)定秩序的維護者,而是秩序的破壞者,不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

(二) 網(wǎng)址有的學(xué)者認為,網(wǎng)址可以取代住址,構(gòu)成新的管轄基礎(chǔ)。

成為司法機關(guān)行使管轄權(quán)的根據(jù)的與當事人有關(guān)的任何因素都必須具備兩個條件:一是該因素自身具有時間和空間上的確定性;二就是該因素與管轄區(qū)域之間存在一定的關(guān)聯(lián)度。網(wǎng)站是運行著的域名,其對應(yīng)著IP 地址,而無論是動態(tài)還是靜態(tài)的IP 地址, 在網(wǎng)絡(luò)空間的一定期間總是確定的,它的變更要通過服務(wù)提供商進行,需要一定的程序。網(wǎng)址和人之間的聯(lián)系也是確定的,網(wǎng)址擁有人有權(quán)通過網(wǎng)址收發(fā)信息,也有權(quán)允許別人利用自己的網(wǎng)址收發(fā)信息。因此,網(wǎng)址具有相對確定性。網(wǎng)址與現(xiàn)實空間的關(guān)聯(lián)有兩種途徑,一是受制于網(wǎng)址的ISP 所在的管轄區(qū)域, 這是網(wǎng)址存在的靜態(tài)事實就能決定的關(guān)聯(lián),并且是充分的關(guān)聯(lián)。二是網(wǎng)址活動涉及到其他網(wǎng)絡(luò)參加者時與其他參加者所在管轄區(qū)域的接觸。兩種關(guān)聯(lián)都可能在客觀上給他方造成損害或與他方發(fā)生爭端,從而形成客觀上的關(guān)聯(lián)。因此,網(wǎng)址與管轄區(qū)域之間存在關(guān)聯(lián)度。

但是,網(wǎng)址在網(wǎng)絡(luò)空間的位置的確定性并不代表擁有網(wǎng)址的人的確定性。美國佐治亞工學(xué)院對近兩萬人的調(diào)查表明,有60 %的人在注冊上網(wǎng)時會提供偽造的姓名、地址、電話等個人資料。這種個人資料的虛假性使網(wǎng)址的確定性受到影響,使網(wǎng)址在管轄的認定時無法發(fā)揮作用。而且,被追訴人在上網(wǎng)時完全可以通過一系列技術(shù)手段隱藏自己的網(wǎng)址,從而使他人無法從網(wǎng)上查詢到其所在方位以確定其身份。至于網(wǎng)站與管轄的關(guān)聯(lián),除網(wǎng)站采取一定方式向網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)送電子郵件外,網(wǎng)絡(luò)用戶的訪問很難證明網(wǎng)站與用戶有充分的聯(lián)系。任人訪問的網(wǎng)站處于被動的狀態(tài),它在同時可以被來自世界各地的不確定任意多網(wǎng)絡(luò)用戶訪問,這與國際私法上以當事人的出現(xiàn)為聯(lián)系因素有著完全的不同:人只能在某一時刻出現(xiàn)在一個地點,而網(wǎng)站卻能同時出現(xiàn)在無限多地點。當網(wǎng)址活動涉及其他網(wǎng)絡(luò)參加者時,就存在與其他參加者所在管轄區(qū)域的接觸,這種接觸的關(guān)聯(lián)度顯然達不到最低聯(lián)系的要求。因為網(wǎng)絡(luò)的全球性不允許對來訪內(nèi)容進行區(qū)域限制,任何信息一上網(wǎng), 網(wǎng)絡(luò)便賦予了它在全世界范圍內(nèi)被接收的可能性,信息被接收的地點不再局限于最初儲存和傳遞的地點,而可能會是任何一個國家的任何一個地點。如果藉此構(gòu)成管轄的基礎(chǔ), 必然會使網(wǎng)址擁有人受制于他從未以身體接觸過的區(qū)域的司法管轄, 這無疑是一種管轄的濫用, 不但不能解決原來的沖突,還會造成過多的國際糾紛。

單純靠網(wǎng)址來確定管轄,會使網(wǎng)絡(luò)使用者完全喪失對其可能受到管轄的預(yù)測能力,其在網(wǎng)絡(luò)的每個行為都有受到任何一個國家司法管轄的可能,這顯然是不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的。

(三) 網(wǎng)絡(luò)自治論

因此,有學(xué)者建議,應(yīng)擺脫傳統(tǒng)地域管轄的觀念, 承認網(wǎng)絡(luò)虛擬空間是一個特殊的地域。在網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界中存在一個法律上十分重要的邊界,人一旦進入網(wǎng)絡(luò)世界, 就應(yīng)適用網(wǎng)絡(luò)世界的法律, 而不再適用現(xiàn)實世界中各國不同的法律, 即所謂的“網(wǎng)絡(luò)自治論。這樣,網(wǎng)絡(luò)就徹底顛覆了植根于真實空間的立法系統(tǒng),或至少推翻了“網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該由各地方法律來管轄的主張。

網(wǎng)絡(luò)自治論認為,網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該作為一個新的管轄區(qū)域而存在,就像公海、國際海底區(qū)域和南極洲一樣。任何國家都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的任何人的任何活動,其程度和方式與該人或該活動進入該主權(quán)國家可以控制的網(wǎng)絡(luò)空間的程度和方式相適應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)爭端的當事人可以通過網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系在相關(guān)的法院出庭,法院的判決也可以通過網(wǎng)絡(luò)手段來加以執(zhí)行。國家主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間的任何人和任何活動不發(fā)生任何沖突,各國根據(jù)對網(wǎng)絡(luò)空間的控制程度和方式來確定管轄權(quán),網(wǎng)絡(luò)空間倡導(dǎo)的是通過技術(shù)自身的力量來解決技術(shù)帶來的法律困境,從長遠的觀點來看,這應(yīng)該是解決問題的根本辦法。

然而,作為系統(tǒng)管理人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP 并未像該理論的倡導(dǎo)者所主張的那樣實際行使網(wǎng)絡(luò)空間的自治權(quán)利,制定相關(guān)立法并懲罰違反規(guī)則的人。況且, ISP 尚不具有制定網(wǎng)絡(luò)法律的合法權(quán)力, 即使ISP 制定出特定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的行為規(guī)范, 也還要靠國家的立法機關(guān)承認其規(guī)則的法律效力,靠國家司法機關(guān)的協(xié)助來實施。否則它就不是一種針對法院管轄權(quán)的理論,而只是沒有直接的國家強制力保障的行業(yè)仲裁基礎(chǔ)。

三、有限管轄原則之構(gòu)建

有限管轄原則是指,在屬人管轄之外, 以犯罪行為對本國國家或者公民的侵害或者影響關(guān)聯(lián)性為標準來確定刑事管轄權(quán)的有無。這種關(guān)聯(lián)性的具體含義是指犯罪行為對于本國國家或者公民已經(jīng)形成實際侵害或者影響,即已經(jīng)與本國國家或者公民發(fā)生了直接聯(lián)系。這一標準是對屬人管轄原則的一種拓展, 但是卻不同于傳統(tǒng)刑法理論上的保護管轄原則。保護管轄原則是以侵害本國國家或者公民利益為管轄的條件。這里所講的“侵害或者影響關(guān)聯(lián)性”,并不一定是指本國國家或者公民是該犯罪行為的受害者,而可能僅僅受到了影響。“侵害或者影響關(guān)聯(lián)性應(yīng)從網(wǎng)址、犯罪地及行為人的目的諸因素進行考察。

(一) 網(wǎng)址

如前所述,行為人在網(wǎng)絡(luò)中的活動范圍處于經(jīng)常性的變動之中,網(wǎng)址不能作為確立管轄的唯一依據(jù), 單純的對該網(wǎng)址的進入也不能導(dǎo)致異地法院對網(wǎng)址擁有管轄權(quán)。但是,由于每臺計算機在網(wǎng)絡(luò)上都具有惟一的物理地址 網(wǎng)址,所以每次網(wǎng)絡(luò)的使用都可以確定留下活動記錄的計算機,從而確定在一定時間空間內(nèi)使用該計算機的行為人。當網(wǎng)址的擁有者的個人資料是真實可信的, 而且取證可能的情況下, 網(wǎng)址應(yīng)當可以成為管轄依據(jù)。當然,網(wǎng)址是行為人在網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬地址, 而非在法院管轄區(qū)域的地理地址,需要找出與網(wǎng)址相關(guān)聯(lián)的地理地址, 才能由此決定管轄該地理地址的法院。這個地理地址應(yīng)是服務(wù)器位置所在地,因為這是網(wǎng)址存在的靜態(tài)事實就能決定的關(guān)聯(lián),而且是充分的關(guān)聯(lián)。2001 年6 月26 日最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》就是將服務(wù)器位置所在地作為確定侵權(quán)行為地的依據(jù)。

(二) 犯罪地

1、 犯罪行為地。《布魯塞爾公約》第5 條第3 款規(guī)定,“有關(guān)侵權(quán)行為或準侵權(quán)行為案件,在一個締約國有住所的人得在侵權(quán)發(fā)生地的法院被訴。犯罪”行為地當然是網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)確立的重要因素。網(wǎng)絡(luò)犯罪行為須通過一定的計算機設(shè)備進行,應(yīng)當以行為人為中心,以實施犯罪行為的設(shè)備為線索,認定犯罪行為地。行為人實施犯罪的計算機終端、服務(wù)器等設(shè)備是相對固定的,因此,行為人實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。

2、 犯罪結(jié)果地。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)娜蛐?/SPAN>,對于任何上網(wǎng)的行為,受其危害影響的地點都會數(shù)不勝數(shù),若以此作為管轄權(quán)的基礎(chǔ),必然會造成管轄法院的泛濫。但網(wǎng)上侵犯商業(yè)秘密間諜犯罪、網(wǎng)絡(luò)入侵, 散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置后門程序、偷窺、復(fù)制、更改或者刪除計算機信息等犯罪有一個共性,就是必須侵入他人的計算機信息網(wǎng)絡(luò)才能作案。因此, 將所侵入的系統(tǒng)局域網(wǎng)、計算機終端等設(shè)備所在地作為犯罪結(jié)果地,其所在地法院擁有管轄權(quán)當無異議。

(三) 行為人的目的

網(wǎng)絡(luò)的全球性使得網(wǎng)絡(luò)行為所針對的地區(qū)與對象往往具有不確定性,但是,網(wǎng)絡(luò)行為必然具有目的性。因此,行為的目的可以作為確定管轄的聯(lián)結(jié)點。如果行為人并未向特定的目標發(fā)送信息、數(shù)據(jù),而是將信息放在網(wǎng)上任人讀取,這種消極的、被動的接觸與讀取者構(gòu)成間接故意的關(guān)聯(lián)。如果行為人使網(wǎng)絡(luò)上的特定人得到信息數(shù)據(jù),并希望他人訪問該網(wǎng)頁, 或者有意向特定的目標發(fā)送信息、數(shù)據(jù),這種積極的、主動的接觸目的與目標所在地構(gòu)成直接故意的關(guān)聯(lián)。如果承認間接故意的關(guān)聯(lián)構(gòu)成充分關(guān)聯(lián),則每一個網(wǎng)址擁有者在邏輯上就會不確定地受制于世界上任何有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的國家的管轄權(quán), 但是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議本身是不允許對來訪內(nèi)容進行區(qū)域限制的, 而且互聯(lián)網(wǎng)使用者必須積極搜索才能得以瀏覽某一網(wǎng)址上的信息,忽略了這些事實,勢必會造成過多的國際管轄權(quán)沖突,而不是解決原來的沖突。因此,行為人的主觀目的如果僅構(gòu)成間接故意的關(guān)聯(lián),則其關(guān)聯(lián)性是達不到構(gòu)成管轄基礎(chǔ)的程度的;而根據(jù)直接故意的關(guān)聯(lián),可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律,構(gòu)成被指向地法院管轄的基礎(chǔ)。

根據(jù)目的是直接故意還是間接故意確認其是否構(gòu)成管轄的基礎(chǔ),無疑對行為人起到了良好的保護作用,行為人在網(wǎng)絡(luò)這個特殊的無邊境的領(lǐng)域內(nèi)完全可以按照自己的意志選擇法律管轄的適用,排除了陷入到無法選擇的訴訟中的危險;同時也兼顧了對于國家的保護,國家對于積極的指向本國的行為,可以依據(jù)其目的的直接故意性而獲得管轄權(quán)。

(四) 國際司法協(xié)助

缺乏引渡、刑事訴訟移轉(zhuǎn)等國際司法協(xié)助,對網(wǎng)絡(luò)犯罪的有限管轄也是無法實現(xiàn)的。

歐洲43 個國家最近通過了一項懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的協(xié)定,這是第一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際條約。這個條約將像在萬維網(wǎng)上的詐騙和提供幼兒色情圖片認定為違法行為,并設(shè)定了一個全球的管轄程序來搜索計算機、破譯電子郵件和引渡犯罪嫌疑人。一些國際組織對網(wǎng)絡(luò)的合作化管理也有重大舉措,1997 年3 月, 經(jīng)濟合作和發(fā)展組織的29 個成員國巴黎會議批準了允許執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)控國際互聯(lián)網(wǎng)的計劃,該計劃為成員國政府的立法提供參考,也為這些國家之間的合作創(chuàng)造了一定條件。2000 年12 月28 日我國全國人大常委會通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》,以宣言的形式為我國打擊涉及互聯(lián)網(wǎng)的犯罪提供了法律性的指導(dǎo)意見,體現(xiàn)了我國對于涉及互聯(lián)網(wǎng)的犯罪重視, 決定涉及網(wǎng)絡(luò)刑事案件的管轄權(quán)成為要解決的問題之一。

綜上所述,在各國針對網(wǎng)絡(luò)空間的管轄達成新的國際公約,網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)自治的條件成熟之前,我們應(yīng)該遵循和發(fā)展有限管轄原則,各國在行使管轄權(quán)時,網(wǎng)址、犯罪地或行為人的目的必須與其有“ 侵害或者影響關(guān)聯(lián)性”,關(guān)聯(lián)性必須達到相應(yīng)的標準。在管轄發(fā)生爭議時,應(yīng)根據(jù)關(guān)聯(lián)的密切程度確定管轄的法院。