刑法中罰金刑作為一種獨立的刑罰種類，具有區(qū)別于其他刑種的獨特作用，但該刑種能否對未成年人適用卻是個值得探討的問題。在我們的司法實踐中，審判機(jī)關(guān)對未成年人所犯罪行觸及罰金刑的，普遍予以適用，然而，由于未成年人所具備的特殊的生理和心理特征，加上受生活經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)收入等因素影響，對其適用罰金刑不僅不能起到懲罰教育的作用，還會產(chǎn)生諸多弊端。

一、有悖罪責(zé)自負(fù)原則。罰金作為刑罰的一種，是對行為人實現(xiàn)刑事責(zé)任的方式，具有人身專有屬性，只能由犯罪行為人自己承擔(dān)。在審判實踐中，由于未成年罪犯普遍沒有獨立經(jīng)濟(jì)能力和財產(chǎn)，對未成年罪犯判處的罰金絕大多數(shù)是由其監(jiān)護(hù)人或親友代為繳納，這實際上是把未成年人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其監(jiān)護(hù)人或親友，不僅有悖罪責(zé)自負(fù)的刑罰原則，而且有“以錢贖刑”、“以罰代刑”之嫌。

二、難達(dá)刑罰目的。對犯罪行為人實施刑罰，除了剝奪犯罪分子利用錢財進(jìn)行犯罪的資本和懲戒行為人之外，更重要的是教育、引導(dǎo)其以后不再犯罪。而罰金作為一種財產(chǎn)刑，由于絕大多數(shù)未成年人沒有固定收入和財產(chǎn)，執(zhí)行中不僅難以起到預(yù)期的刑罰效果，而且還難免會在未成年人心目中滋生“有錢就可以免罪”的錯誤認(rèn)識，進(jìn)而對司法的公平公正性產(chǎn)生懷疑。

三、有損法律嚴(yán)肅性。由于未成年人罪犯不具備繳納罰金的能力又不可能對其施以強(qiáng)制執(zhí)行，如果其監(jiān)護(hù)人或親友不愿代為履行，或者沒有支付能力，將導(dǎo)致關(guān)于罰金刑的判決無法履行，損害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

四、容易導(dǎo)致量刑不一。最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第2 條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金，但罰金的最低數(shù)額不能少于五百元?！钡痉▽嵺`中對該司法解釋的適用卻出現(xiàn)了量刑不統(tǒng)一的情況。如同樣是未成年人犯罪，觸犯相同罪名，涉案金額與情節(jié)相似，被判處相同主刑但罰金數(shù)額卻相差很大，或者被判處的罰金數(shù)相同但主刑卻相差一兩年。

綜上所述，我們強(qiáng)烈建議從立法上對未成年人犯罪限制適用罰金刑，而在需要適用時，必須明確兩個問題：一是明確未成年罪犯已年滿十六周歲并以自己的勞動收入作為主要生活來源，二是明確未成年罪犯擁有自己相對獨立的財產(chǎn)且罰金的數(shù)額以其財產(chǎn)數(shù)額為限。