行政訴訟管轄，是指各級(jí)人民法院之間受理第一審行政案件的分工和權(quán)限。確定管轄的目的，就是使行政審判權(quán)得到具體落實(shí)，便于當(dāng)事人起訴和應(yīng)訴，保障當(dāng)事人充分行使訴權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。《行政訴訟法》第十七條規(guī)定：“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄”。從法條規(guī)定可以看出，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，當(dāng)事人（多指行政相對(duì)人）可以選擇最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院管轄，也可以選擇復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。筆者認(rèn)為法條這樣規(guī)定不妥。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，應(yīng)由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，而不應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

一、經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，訴訟對(duì)象是改變?cè)唧w行政行為的復(fù)議行為，訴訟標(biāo)的是復(fù)議行為的合法性，而不是原具體行政行為。因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為后，對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的不再是原具體行政行為，而是復(fù)議行為。原具體行政行為因復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為的改變而被撤銷(xiāo)，從而不復(fù)存在，不再對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，行政相對(duì)人也不會(huì)再對(duì)原具體行政行為不服而提起行政訴訟，即使訴訟，人民法院也會(huì)因原具體行政行為不復(fù)存在，不再對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響而裁定不予受理，已經(jīng)受理的也將裁定駁回起訴。因此，經(jīng)復(fù)議的案件 ，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的訴訟對(duì)象是復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為，訴訟標(biāo)的是復(fù)議行為的合法性，而不是原具體行政行為。

二、經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的訴訟被告是復(fù)議機(jī)關(guān)，而不是最初作出具體行政行為的原行政機(jī)關(guān)。《行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維護(hù)原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)為被告。”根據(jù)該條規(guī)定，可見(jiàn)，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的被告是復(fù)議機(jī)關(guān)，而不是作出原具體行政行為的原行政機(jī)關(guān)。這樣規(guī)定，也和上述訴訟標(biāo)的是復(fù)議行為的合法性相一致。

三、經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，由最初作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，司法實(shí)踐中干擾大，不利于人民法院的公正審理和裁判。司法環(huán)境的理想狀態(tài)是司法獨(dú)立，法官獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人的干涉。這也是我國(guó)憲法所確定的。但是，理想和現(xiàn)實(shí)總有一定的差距。司法體制的行政化設(shè)置，法院的人、財(cái)、物受控于地方人民政府。司法環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)使得司法獨(dú)立受到了各方面不同程度的沖擊，司法獨(dú)立可謂舉步維艱。尤其是行政審判，因被告直接是當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)而受到的干擾更大。我們一方面憧憬司法獨(dú)立的理想狀態(tài)，一方面又不得不面對(duì)各種因素對(duì)司法獨(dú)立的干擾和破壞。

而根據(jù)行政復(fù)議的一般程序，當(dāng)是級(jí)別較高的行政機(jī)關(guān)復(fù)議級(jí)別較低的行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。司法體制的行政化區(qū)域設(shè)置，使得復(fù)議機(jī)關(guān)的級(jí)別一般也高于最初作出具體行政行為行政機(jī)關(guān)所在地人民法院的級(jí)別。人民法院審理級(jí)別較低的行政機(jī)關(guān)為被告的行政案件有時(shí)都要受到難以克服的干擾和破壞，而審理級(jí)別較高的行政機(jī)關(guān)為被告的行政案件。困難是可想而知的，司法實(shí)踐中也是不現(xiàn)實(shí)的。根據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的調(diào)解》的精神，為了提高人民法院行政審判的抗干擾能力，都是級(jí)別較高的人民法院受理級(jí)別較低的行政機(jī)關(guān)為被告的行政案件。因此，根據(jù)立法的精神，出于司法的實(shí)際，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也應(yīng)由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

這里還有一個(gè)問(wèn)題需要注意，就是復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院和最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院有時(shí)會(huì)發(fā)生重合的現(xiàn)象。例如某鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府作出一個(gè)具體行政行為，當(dāng)事人不服，到縣級(jí)人民政府復(fù)議，縣級(jí)人民政府復(fù)議后改變了原具體行政行為。當(dāng)事人仍不服的，不論是選擇鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所在地人民法院還是縣級(jí)人民政府所在地人民法院，都是縣人民法院管轄。因?yàn)椋鶕?jù)《人民法院組織法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定，人民法院設(shè)立行政審判庭，審理行政案件。可見(jiàn)縣級(jí)人民法院，才對(duì)行政案件有管轄權(quán)。但是，上述重合與由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄并不予盾。這是不難理解的。