某日，死者王某應朋友即被告楊某邀請，前往某飯店打牌、聚餐，被告周某、侯某亦應邀參加。當天下午4、5點左右四人到達飯店后，在飯店包間內打牌。打牌期間，死者王某站起來倒水，出現手抖的情況，并說自己可能腦梗了。被告侯某遂撥打“120”急救電話（18時16分），被告楊某前往附近的藥店購買降壓藥。18時42分許，死者王某被送至醫院救治，三被告陪同就醫，并支付了救護車費用及部分醫療費。期間，被告還多方聯系王某家屬。經醫院診斷：1、頂枕葉腦出血破入腦室，腦室鑄型，蛛網膜下腔出血；2、高血壓病。多方救治王某仍處于神志深昏迷，病情危重，家屬考慮患者預后極差，要求辦理出院手續。王某于出院當日，在家中死亡，死亡醫學證明書記載死亡原因為腦內出血。另查，當日打牌發生在吃飯前，無人飲酒，現場未發生其他沖突事件。

死者家屬認為三被告沒有實施及時有效的救助，要求三被告承擔10%的賠償責任。三被告辯稱死者死亡系自身疾病高血壓造成，而非被告造成，三被告已經盡到了及時的救助義務，不應承擔責任。

淮安市清江浦區人民法院經審理認為：本案中被告與死者王某周末相約打牌、聚餐，屬正常的交往活動。王某死亡系自身疾病造成，王某作為完全民事行為能力人，應當了解自己的身體狀況，并無證據表明三被告存在過錯行為。王某突感不適后，三被告根據自身能力主動施救，包括購買降壓藥物，及時撥打120急救電話聯系救護，聯系家屬，陪同就醫，表明三被告在王某身體出現異常后，進行了及時的救助和照顧，履行了普通人的注意和救助義務。原告方主張三被告未實施及時有效救助，證據不足，不予采納。因此，原告方要求三被告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金及賠禮道歉的訴訟請求，不予支持。

法官說法：在正常的社會交往中，朋友相約打牌、聚餐屬于現象，打牌、吃飯本身不是危險性活動，并不會提高死者的死亡或者患病風險，本案中不存在飲酒、勸酒、斗酒等不當行為，亦不存在其他引發疾病的誘因，如沖突事件。在正常聚會中，作為陪同人員，已經通過撥打急救電話、購藥、陪同就醫、聯系家屬等一系列行為，履行了普通人的救治和注意義務，不應再苛責。