張老太與陳大爺在鄉(xiāng)間小道相會(huì)后均跌倒受傷，交通事故證明中事故成因無(wú)法確認(rèn)。庭審中雙方各執(zhí)一詞，二人是否發(fā)生碰撞，事故責(zé)任如何確認(rèn)？4月22日，隨著上訴期過(guò)去，江蘇省海安市人民法院審結(jié)這起道路交通事故責(zé)任糾紛案。法院依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則判定張老太與陳大爺均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，分別承擔(dān)事故責(zé)任的50%。

2016年9月28日傍晚，張老太駕駛電動(dòng)自行車(chē)由南向北行駛至一條寬4米的水泥小道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)模糊看到前方有一人迎面走過(guò)來(lái)，但她并未減速行駛。二人相會(huì)后，陳大爺摔倒在地，造成重型顱腦外傷，家人將其送至醫(yī)院救治，前后共花費(fèi)20余萬(wàn)元。張老太亦跌倒左面部受傷。交警部門(mén)及時(shí)出警，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，由于不能確認(rèn)事發(fā)時(shí)雙方是否發(fā)生接觸，致使道路交通事故成因無(wú)法查清。雙方就是否發(fā)生碰撞爭(zhēng)吵不休，從而鬧上法庭。

審理時(shí)，張老太辯稱(chēng)，自己沒(méi)有碰到陳大爺，陳大爺?shù)沟氐脑蛳蹈哐獕核屡c自己無(wú)關(guān)，因此在本起事故中沒(méi)有責(zé)任，無(wú)須賠償陳大爺醫(yī)療費(fèi)等損失。之所以自己摔倒且左臉受傷嚴(yán)重，是因?yàn)榕c陳大爺相會(huì)后聽(tīng)到后面有聲音，左轉(zhuǎn)扭頭向后看造成的。

海安法院審理認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，如張老太向左轉(zhuǎn)頭往后觀察導(dǎo)致跌倒，受傷的部位應(yīng)非臉部左側(cè)，可見(jiàn)其陳述與事實(shí)不符。由于其不誠(chéng)信訴訟行為，且根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)圖記載，張老太的電動(dòng)車(chē)剎車(chē)劃痕在路中偏西，劃痕較長(zhǎng)，又未靠右行駛，可推定受害人陳大爺?shù)牡古c張老太存在關(guān)聯(lián)性。故而，張老太對(duì)案涉事故應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。陳大爺夜晚行走在無(wú)路燈照明的鄉(xiāng)間道路上，本應(yīng)靠右行走，故對(duì)該事故亦負(fù)有一定責(zé)任。海安法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)為雙方應(yīng)對(duì)半負(fù)責(zé)，遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條和第二十六條的規(guī)定，作出前述判決。

【法官點(diǎn)評(píng)】

經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí)，也包括某些專(zhuān)門(mén)性的知識(shí)，如科學(xué)（法學(xué)）、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識(shí)。在訴訟中法官可借助經(jīng)驗(yàn)法則確定事實(shí)，即可推定案件事實(shí)，而無(wú)需當(dāng)事人舉證。推定，是指依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的某一事實(shí)推斷未知的另一事實(shí)存在，并允許當(dāng)事人提出反證推翻的一種證據(jù)法則。免除當(dāng)事人就推定事實(shí)舉證，主要原因在于，推定的事實(shí)接近案件的真實(shí)事實(shí)。推定雖然不及用證據(jù)證明準(zhǔn)確，但仍然可以達(dá)到大體準(zhǔn)確的程度。因?yàn)橥贫ǖ脑O(shè)立、出現(xiàn)，就是根據(jù)事物之間的規(guī)律性聯(lián)系。推定總是以事物之間客觀存在的邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)的，推定法則是事實(shí)關(guān)系的規(guī)范化。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)法則不同于自然科學(xué)法則、定理、公理，經(jīng)驗(yàn)法則并不是事物之間內(nèi)在聯(lián)系的必然反映，只是一種具有蓋然性的外在聯(lián)系，一種按照歸納法所得出的判斷和結(jié)論。這種基于經(jīng)驗(yàn)法則的推論并不能保證其絕對(duì)的真實(shí)性。因此，也就允許人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的推定提出例外情形，以推翻該推定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，該事實(shí)無(wú)需舉證加以證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條同樣規(guī)定，根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外。

根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，人左轉(zhuǎn)臉向后看時(shí)，通常摔傷的并非左臉，而本案中張老太陳述其左轉(zhuǎn)臉?biāo)竽槪黠@違反日常生活常識(shí)，又未舉出可靠證據(jù)，法官可推定其存在不誠(chéng)實(shí)訴訟行為。由于其存在不誠(chéng)信訴訟行為，法官在對(duì)其他相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定時(shí)，往往對(duì)不誠(chéng)實(shí)行為人作出不利認(rèn)定。結(jié)合張老太的電動(dòng)車(chē)剎車(chē)劃痕在路中偏西，劃痕較長(zhǎng)，又未靠右行駛，法院推定受害人陳大爺?shù)牡古c張老太存在關(guān)聯(lián)性是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

本案的發(fā)生提醒人們，一定要誠(chéng)實(shí)做人，妄圖以撒謊逃避責(zé)任，只會(huì)自取其辱，因?yàn)榧埥K究包不住火。