近日，如東縣的養(yǎng)豬大戶蔣槳收到南通中院的終審判決書，他提起上訴的一起環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案被二審予以維持。

沮喪的蔣槳知道，如皋法院長江流域環(huán)境資源第二法庭作出的一審判決這回真的發(fā)生法律效力了，這意味著他必須向原告村委會(huì)支付因整治受豬糞尿污染的溝塘而產(chǎn)生的費(fèi)用近20萬元。

蔣槳從1997年開始在汊凌從事個(gè)體生豬養(yǎng)殖工作，生豬養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生的豬糞尿都通過養(yǎng)殖場東北側(cè)一根水泥管，排向養(yǎng)殖場外無防滲漏措施的溝渠，該溝渠通向養(yǎng)殖場圍墻外北側(cè)一無防滲漏土質(zhì)溝塘，污染周邊環(huán)境，對周邊居民的生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

蔣槳于2016年2月建設(shè)了一個(gè)蓄糞池，于2017年4月投入使用，同時(shí)對原先用于排放豬糞尿的水泥管進(jìn)行封堵。當(dāng)月，蔣槳和樊拓、馬櫓商定合伙投資進(jìn)行生豬養(yǎng)殖，5月8日開始有生豬進(jìn)場。

孰料，這合伙的生意沒做多久，就有周邊居民受不了污染，向相關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。5月17日，環(huán)保部門對該起污染事件介入調(diào)查，相關(guān)主管部門將上述土質(zhì)溝塘的清理填埋作為“263”專項(xiàng)整治項(xiàng)目之一。

因蔣槳等人怠于配合治理，經(jīng)相關(guān)職能部門協(xié)商、批準(zhǔn)，由汊凌村委會(huì)組織施工對溝塘進(jìn)行清理、填埋，消除污染，共計(jì)花費(fèi)約20萬元。汊凌村委會(huì)根據(jù)環(huán)境資源案件集中管轄規(guī)定，訴至如皋法院，要求蔣槳和樊拓、馬櫓三名合伙人承擔(dān)溝塘清理整治費(fèi)用。

庭審中，蔣槳認(rèn)為其蓄糞池已經(jīng)投入使用，沒有排放至土壤，汊凌村委會(huì)的花費(fèi)跟其無關(guān)。樊拓及馬櫓均認(rèn)為合伙期間，未有豬糞尿排入溝塘之中，其污染與二人的生豬養(yǎng)殖沒有關(guān)聯(lián)性。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣槳排放污染物豬糞尿至汊凌村委會(huì)組織施工的土質(zhì)溝塘的侵權(quán)事實(shí)清楚，且蔣槳排放污染物豬糞尿的行為給周邊居民及案涉土質(zhì)溝塘造成了污染，蔣槳不能證明其直接排放行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，亦不存在應(yīng)當(dāng)免除或者減輕責(zé)任的情形，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

至于樊拓及馬櫓，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，在二人與蔣槳合伙之前，用于排放豬糞尿的水泥管已被封堵，難以認(rèn)定其二人有污染物的排放行為，二人對溝塘清理、整治費(fèi)用無需承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決蔣槳一人賠償村委會(huì)整治費(fèi)用。蔣槳不服，向南通市中級人民法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

如皋法院分管環(huán)境資源審判的顧雪紅副院長鄭重提醒：“因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無過錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為被侵權(quán)人，只要能證明污染者排放了污染物、被侵權(quán)人受到了損害、污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間有關(guān)聯(lián)性，即可向污染者請求環(huán)境侵權(quán)損害賠償。

本案中，蔣槳直接排放豬糞尿，給環(huán)境造成損害，由此產(chǎn)生的環(huán)境整治費(fèi)用，依法應(yīng)由蔣槳承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由此也給從事生產(chǎn)經(jīng)營的個(gè)人和企業(yè)敲響警鐘：有損害必有賠償。應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，摒棄以往‘要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，污染環(huán)境在所難免’的錯(cuò)誤觀念，嚴(yán)格依法防止污染環(huán)境現(xiàn)象的發(fā)生，共同建設(shè)天更藍(lán)、水更清、空氣更清新的綠色家園”（文中當(dāng)事人為化名）。