妻子是否必須與丈夫一起償還債務(wù)？近日，海安法院成功調(diào)結(jié)一起金融借款糾紛，夫債妻還并非“天經(jīng)地義”。

2016年，丈夫焦某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)以購(gòu)買家電為由向銀行借款3萬(wàn)元，借款到期后，焦某未能歸還借款本息，銀行催收無(wú)果，遂向法院提起訴訟，要求焦某及其妻子奚某共同償還上述借款本息。

妻子奚某收到法院傳票后，隨即向法院寄送了申述書，明確表示對(duì)案涉3萬(wàn)元債務(wù)毫不知情并對(duì)借款的真實(shí)用途提出了異議，拒絕為丈夫焦某的債務(wù)買單。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于妻子奚某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，焦某的3萬(wàn)元貸款應(yīng)視為其個(gè)人債務(wù)，妻子奚某無(wú)償還該筆貸款的義務(wù)。理由如下：首先，案涉借款申請(qǐng)書、借款合同上借款申請(qǐng)人配偶簽名加指模一欄中奚某未簽名捺印，另無(wú)證據(jù)證明奚某知悉該筆借款的事實(shí)；其次，銀行并無(wú)證據(jù)證明案涉借款確系用于焦某夫妻家庭生活需要；最后，焦某庭審中自認(rèn)，其在向銀行申請(qǐng)借款時(shí)，雖在申請(qǐng)表借款用途一欄中填寫為“購(gòu)家電”，卻系為配合銀行工作人員完成業(yè)績(jī)，且未用于夫妻共同生活。

經(jīng)法官耐心釋法說(shuō)理，銀行撤回了對(duì)妻子奚某的起訴，焦某承諾積極履行還款義務(wù)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件得以圓滿解決。

本案的發(fā)生提醒人們，婚姻不是想當(dāng)然的“有福同享有難同當(dāng)”，夫債妻還并非“天經(jīng)地義”，只有在認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形下，才存在共同償還的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》頒布后，對(duì)何為夫妻共同債務(wù)作出了詳細(xì)規(guī)定，該法第1064條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。該條款已經(jīng)公正合理地界定了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更有效地保障了婚姻的安全。本案不存在上述條款中列明的“共債共簽、共需共債、共用共債”的情形，故本案無(wú)論是從夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)還是從借款合同的相對(duì)性原則出發(fā)，都應(yīng)認(rèn)定妻子奚某對(duì)此不承擔(dān)還款責(zé)任。