原告孫某與被告張某于1992年相識(shí)確立戀愛關(guān)系后并舉辦婚禮，婚內(nèi)期間共生育三個(gè)子女?；楹笤?、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情基礎(chǔ)差，近幾年來雙方經(jīng)常吵架，導(dǎo)致夫妻感情日漸淡薄，原告曾于2018年向泗陽人民法院提出離婚訴訟，承辦法官考慮到雙方并不是很堅(jiān)決，極有和好的可能，因此沒有被判決準(zhǔn)予離婚。但后來雙方之間分居而住，原告孫某于2019年8月再次訴至本院，要求與被告張某離婚。

在審理該案過程中，對(duì)于同意離婚及子女撫養(yǎng)問題方面，雙方基本達(dá)成一致意見，但對(duì)于房屋、債權(quán)、債務(wù)等雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割存在爭議。在庭審中，原告稱家庭收入全部來源于自己，要求在分割財(cái)產(chǎn)上面平均分割，債權(quán)平均享有、債務(wù)共同承擔(dān)。然而被告卻在庭審期間，始終眼角掛著淚痕，情緒失控并多次失聲痛哭。稱這么多年，在家全心全意照顧公婆、撫育子女，對(duì)家庭注入了所有的精力和汗水，自己現(xiàn)已步入中年，遇到離婚，不知如何才能生存下去？經(jīng)審查，被告婚后未入社會(huì)謀生，其精力付出在孝順公婆和撫養(yǎng)子女成長上，是標(biāo)準(zhǔn)的家庭婦女，與社會(huì)脫節(jié)多年，離婚后，基本沒有賺錢的能力。根據(jù)查明的事實(shí)，本院對(duì)原告進(jìn)行了釋明，讓其認(rèn)識(shí)到女方對(duì)家庭的付出，了解當(dāng)雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)不成協(xié)議時(shí)，原則應(yīng)為照顧子女和女方權(quán)益。最后在承辦法官的努力下，最終本案以調(diào)解結(jié)案。保障女方有部分房屋居住，原告支付部分財(cái)產(chǎn)折價(jià)款，債務(wù)由原告承擔(dān)。對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的林木、土地補(bǔ)償款等由女方享有，雙方表示滿意，糾紛得到了圓滿解決。

【法官評(píng)析】

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

本案中，被告處于弱勢地位，中年遇到離婚，其情緒上無法接受，但又不得不接受。其安心在家做家庭主婦數(shù)年，青春不在，賺錢的能力基本全無。離婚對(duì)于被告來說，無異于晴天霹靂，在此情形下，如若在財(cái)產(chǎn)上不予以照顧，必然會(huì)造成不良的社會(huì)影響。所以在審理類似的離婚案件時(shí)，在理清法律關(guān)系的同時(shí)，要盡量照顧處于弱勢婦女的權(quán)益。

本案系以調(diào)解結(jié)案，如調(diào)解不成，法院在查清夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的情況下，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值確定，價(jià)值確定后，予以分割。對(duì)于城里房屋，因女方無經(jīng)濟(jì)能力支付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款，故房屋應(yīng)歸男方所有，男方負(fù)責(zé)償還剩余的按揭貸款，并支付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款給女方，該財(cái)產(chǎn)折價(jià)款的份額可以適當(dāng)照顧女方權(quán)益，超過50%為宜；本案中夫妻存續(xù)期間的農(nóng)村房屋、林木等，因女方仍需在農(nóng)村生活，應(yīng)判由女方所有，適當(dāng)給予男方財(cái)產(chǎn)折價(jià)款。