2010年度，蘇州滄浪法院共受理涉及工傷認定的勞動和社會保障行政案件19件，其中經協調撤訴的13件，判決維持4件，判決駁回原告訴訟請求1件，判決撤銷1件。案件數量同比有所下降，但仍占各類行政案件之首，審理和協調難度加大。從審理情況看，大致存在以下問題：

 

一、工傷認定行政行為有待改進。

 

1、過于倚重書面材料，缺乏必要現場調查。工傷認定是依申請的行政行為，從勞動和社會保障部門向法院提交的答辯材料來看，通常包括工傷認定申請表、醫院診斷病歷、出院記錄、詢問筆錄（有的筆錄為下級勞動部門代為作出）等書面材料。對于事實較簡單案件，上述材料相互印證即可作出工傷認定決定；但對于疑難復雜案件，僅憑以上材料即作出是否構成工傷的決定，顯然不妥。2、證據的收集與認定不夠全面。被告在調查過程中會向受傷者及其家屬、工友進行詢問。出于不同的利益考量，證人證言難免有不實之處，社保部門還應加強對證人身份以及前后證詞的必要審查。3、認定工傷與否的理由表述不夠充分。目前，工傷認定采取“全有”或“全無”的評價方式，《工傷認定決定書》也采用簡要陳述事實經過、列明法律條款、認定（或不認定）工傷的“三段論式”表述。除法律條款之外，認定工傷與否的理由表述并不充分。

 

二、用人單位與員工在工傷案件中的具體表現。

 

1.用人單位利用訴訟拖延時間。根據修改前的《工傷保險條例》，工傷認定案件需復議前置，用人單位為延緩賠償，抱著“單位耗得起、員工耗不起”的想法將案件拖至訴訟。同時，部分用工單位在訴訟協商中態度消極，即使認同協調方案，依然抱著二審可能將獲得更多利益的思想而堅持走完整個訴訟程序。若被判決敗訴，單位方隨即選擇上訴。對用工單位而言，其花費的是低廉的訴訟費用，而受傷職工的合法權益卻因此無法得到及時維護。2.個別員工因補償問題走極端。當前，員工一方維權意識不斷增強，但相應的法制意識依然淡薄。在審理的多起工傷認定案件中，多次出現員工一方通過上訪信訪或揚言采取過激行為等方式，向法院和用人單位施加壓力。這些案件雖經法院多方努力協調得到穩妥化解，但此種現象值得高度關注。

 

對策與建議

 

1.工傷認定機關應進一步完善證據采認。目前，勞動和社會保障機關已經形成了立案、調查、審理、決定及文書送達等一套較為完備和規范的案件處理程序，唯證據的收集以及認定方面尚需進一步改進。由于案多人少，工傷認定中出現瑕疵在所難免，但每個案件都存在不同的實際情況，工傷認定不應千篇一律地簡單化和程式化。因此，建議相關機關在認定過程中盡可能查詢第一手資料，案情復雜的可以采取書面與現場調查相結合的方式，擴大渠道，嚴把證據審核關。

 

2.法院應進一步力促協調。隨著當事人維權意識的增強，用人單位與員工均在尋求自身利益的最大化，為此甚至不惜動用極端手段，這一情況給法院協調工作帶來了更大難度。一方面，法院應做好釋明工作，讓當事人尤其是受傷員工理解法院協調是為了簡化問題處理程序，讓其能夠更快地獲得補償，減少其對法院的不信任；另一方面，應開展法院與律師之間的良性互動，借助律師做好用人單位與員工的溝通、協調工作，因勢利導，幫助博弈雙方尋求最佳方案。同時，緊密依靠黨委、人大、政府，發掘和利用工會、商會等其他一切可能的資源，促成糾紛的順利、穩妥解決。